Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 07АП-6172/19

г. Томск

20 августа 2019 г.

Дело N А03-10751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый И.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Втормет" (07АП-6172/2019) на решение от 15 мая 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10751/2018 (судья Городов А.В.)

по иску акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (г. Барнаул, ул. Воровского, д. 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) Новоалтайское отделение (г. Новоалтайск Алтайского края, ул. Григорьева, д. 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет" (г. Барнаул, ул. Весенняя, д. 19, ИНН 2222834427, ОГРН 1152223004922)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по акту о неучетном потреблении от 25.01.2018 N 006613 в размере 1 367 037 руб. 90 коп., неустойки в размере 131 130 руб. 48 коп. за период с 19.02.2018 по 09.08.2018, неустойки за период с 10.08.2018 по день исполнения решения в соответствии Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - Киреев Н.С. по доверенности от 18.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) "Алтайкрайэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Втормет" (далее - ответчик, апеллянт) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении от 25.01.2018 N 006613 в размере 1 367 037 руб. 90 коп., неустойки в размере 131 130 руб. 48 коп. за период с 19.02.2018 по 09.08.2018, неустойки за период с 10.08.2018 по день исполнения решения в соответствии Федеральным законом от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике".

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307-310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы безучетнопринятой энергии.

Решением от 15 мая 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено отсутствие вины потребителя в безучетном потреблении электроэнергии. При проведении проверки представитель АО "Алтайэнерго" прошел к КТП, открыл фальшпанель и повредил пломбу. Материалами дела н подтверждается, что ответчик вмешивался в работу прибора учета, повреждал пломбу. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Труфонова С.С. и Склярова В.М. Анализ показаний прибора учета за период с января 2017 г. по январь 2019 года указывает, что потребление электроэнергии в указанные периоды оставалось в пределах ежегодных значений. Акт составлен по итогам инструментальной внеплановой проверки, при этом, судом не учтено, что у истца отсутствовало право проводить проверку. Кроме этого, представитель истца был допущен на промышленную площадку за день до проведения проверки, им была нарушена целостность пломбы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на требовании об отмене решения суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Алтайкрайэнерго" (до реорганизации ОАО "Алтайкрайэнерго") и ООО "Втормет" заключен договор энергоснабжения N 4170 от 15.08.2016 (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что истец обязуется подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик в свою очередь согласно пункту 1.4 обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии.

Пунктом 3.12 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечить сохранность, целостность и обслуживание находящихся в его ведении систем электропотребления и электроиспользующего оборудования, установленных приборов учета и автоматики в соответствии с действующими нормами и правилами.

Пунктом 4.22 договора предусмотрены случаи применения расчетного способа определения объемом потребления электрической энергии, в том числе в случае безучётного потребления электрической энергии.

25 января 2018 г. при проверке точки поставки КТП-10/0,4 Кв N 5-19 вед., ВРУ 0,4 кВт., расположенной по адресу: Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Рабочая, 1, прибора учета типа ЦЭ6803ВШ N 009072054005926 выявлено нарушение в виде срыва пломбы ЭСО с целью искажения данных о фактическом потреблении электрической энергии, учитываемых прибором учета.

В связи с данными обстоятельствами составлен акт от 25.01.2018 N 006613 о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии представителей ответчика главного энергетика Травникова И.Н. и начальника площадки Пиляева С.С., о чем свидетельствуют их подписи в акте.

Согласно расчёту истца объём безучетного потребления электрической энергии составил 324 000 кВт/час.

В связи с изложенными обстоятельствами истец, как гарантирующий поставщик предъявил ответчику счёт-фактуру от 25 января 2018 г. N 1395 на сумму 1 367 037 рублей 90 копеек.

29.01.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности по указанному акту. До настоящего времени оплата в адрес истца не поступала.

Наличие задолженности на стороне ответчика по оплате безучетно принятых энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями нормативно-технических документов и инструкций заводов изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Следовательно, средства учета должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, то есть должны быть опломбированы.

Абзацами 3-4 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении потребителя энергетических сетей н исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложены на потребителя.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" - понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии образуется не только в результате активных действий потребителя, направленных на нарушение учета электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействием, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя. Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) признается безучетным потреблением (пункт 2).

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии. К первой группе, в том числе относится нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

При таких обстоятельствах срыв пломбы является самостоятельным и достаточным основанием для признания потребления безучетным.

Законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Кроме того, отсутствие пломб создает условия для несанкционированного доступа к токоведущим частям прибора учета помимо счетного механизма, обнаружение в ходе проверки прибора учета поврежденных пломб энергоснабжающей организации презюмируется как необеспечение потребителем его сохранности и надлежащего учета. Такая презумпция может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если он докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Основанием для обращения с настоящим иском послужило то, что 25.01.2018 при проведении проверки точки поставки КТП-10/0,4 Кв N 5-19 вед., ВРУ 0,4 кВт., расположенной по адресу: Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Рабочая, 1, прибора учета типа ЦЭ6803ВШ N 009072054005926 выявлено нарушение в виде срыва пломбы, что нашло свое подтверждение в акте от 25.01.2018 N 006613.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в присутствии представителей ответчика - главного энергетика Травникова И.Н. и начальника площадки Пиляева С.С., о чем свидетельствуют их подписи в акте.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства.

В целях проверки факта безучетного потребления электроэнергии судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошены Труфанов С.С., присутствовавший при составлении акта. Труфанов С.С. пояснил, что 25.01.2019 был направлен в командировку в р.п. Тальменка для осмотра прибора учета электрической энергии. При его осмотре был обнаружен срыв пломбы с ограждения, составлен акт. Также пояснил, что повреждение указанной пломбы дает доступ к прибору учета и в дальнейшем к безучетному потреблению, были ли следы воздействия пояснить не смог, указал, что вероятно прибор был косвенно подключен с учетом большого объема потребления через трансформатор тока. Также пояснил, что 24.01.2019 был проведен объезд территории ответчика совместно с начальником службы безопасности, незаконное проникновение на территорию не имело место, въезд на территорию был связан с тем, переданы показания прибора учета, в связи с этим были сняты показания прибора учета, цели его проверки в этот день не имелось, при снятии показаний внимание представителя ответчика (сторожа) обращалось на повреждение пломбы, проводилась фотофиксация.

Допрошенный свидетель Скляров В.М. подтвердил, что 25.01.2018 была проведена проверка прибора учета, обнаружено отсутствие пломб на нем. Пояснил, что со слов представителя потребителя повреждение произошло в связи с погодными условиями. Время осмотр прибора учета было согласовано по средствам телефонной связи, предварительно о нарушениях не сообщалось.

Отклоняя доводы апеллянта о необходимости уведомлять потребителя о времени проверки, суд первой инстанции обоснованно указал, что нормы Основных положений не содержат критериев, определяющих отсутствие допуска к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства, объекту по производству электрической энергии (мощности)). В случае, если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов деда и пояснений сторон следует, что ответчик был уведомлен о проверке и обеспечил доступ к прибору учета. По факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в присутствии главного энергетика и мастера участка и подписан указанными лицами.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что процедура составления Акта о неучтенном потреблении, установленная Правилами N 442, в данном случае нарушена не была.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на доказанность факта безучетного потребления энергии ответчиком.

Расчет безучетного потребления электрической энергии, произведенный истцом, в отсутствие возражений ответчика, обоснованно признан верным. Каких-либо доводов о несогласии с расчетом в апелляционной жалобе не приводится.

Поскольку период и объем безучетного потребления электрической энергии определен истцом с применением Основных положений N 442 и ответчиком не оспорен, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании 1 367 037 руб. 90 коп. задолженности, начисленной на основании акта о неучтенном потреблении 25.01.2018 N 006613.

В статье 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 по факту ненадлежащего исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии истцом были начислены пени в размере 131 130 руб. 48 коп. за период с 19.02.2018 по 09.08.2018.

Проверив расчет пени, суд признал его верным.

Начисленная неустойка, а также требование о взыскании неустойки, начиная с 10.08.2018 по день фактической оплаты суммы долга, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 мая 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10751/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Втормет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева