Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 07АП-4861/19

г. Томск

19 августа 2019 г.

Дело N А45-42316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Арышевой М.С., после перерыва секретарем судебного заседания Полевый И.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (07АП-4861/2019(1)) и лица, не привлеченного к участию в деле, Федерального агентства по Управлению государственным имуществом (Росимущество) (г. Москва, пер. Никольский, д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) (07АП-4861/2019(2)) на решение от 13 марта 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42316/2018 (судья Майкова Т.Г.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (г. Новосибирск, ул. Омская, д. 94, ИНН 5405450938, ОГРН 1125476039094)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170),

Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом (Росимущество) (г. Москва, пер. Никольский, д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в сумме 123 571,20 руб., пени за период с 12.03.2018 по 13.02.2019 в сумме 23 251,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика (ТУ Росимущества по НСО) - Горяева Д.Е. по доверенности от 14.03.2019;

от ответчика (Росимущество) - Горяева Д.Е. по доверенности от 13.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (далее - истец, ООО "Сибирская тепло-энергетическая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ответчик, Территориальное управление) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в сумме 123 571,20 руб., пени за период с 12.03.2018 по 13.02.2019 в сумме 23 251,32 руб.

Решением от 13.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице в лице федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" взысканы долг в размере 119 766,25 руб., пени в размере 22 538,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратились в Седьмой арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к Территориальному управлению и Росимущетсву в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усмотрел основания, установленные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции - принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Федерального агентства по Управлению государственным имуществом.

Определением от 04.07.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А03-10675/2017 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом, судебное заседание назначено 29.07.2019.

Определением от 26.07.2019, в порядке статьи 18 АПК РФ для рассмотрения дела сформирован следующий состав суда: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.08.2019.

Отзыв истца на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК Ф приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о привлечении второго ответчика, согласно которому ООО "Сибирская тепло-энергетическая компания" просит привлечь второго ответчика - Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по делу N А45-42316/2018 по иску ООО "Сибирская тепло-энергетическая компания" о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию.

Протокольным определением Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель ответчиков, явившаяся в судебное заседание после перерыва, возражала против исковых требований. Указала на то, что акты от 28.02.2018 N 138, от 30.03.2018 N 141, от 28.04.2018 N 145 составлены с нарушением требований пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", замеры произведены по наружным стенам здания. Расчет, представленный истцом, не может считаться верным и использоваться как основание для истребования задолженности по оплате тепловой энергии.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В отсутствии возражений сторон, по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 истец осуществлял поставку тепловой энергии для нежилых помещений площадью 592,8 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: р.п. Колывань, ул.Московская, дом 39 (далее - объект), которые находятся в собственности Российской Федерации, в составе казны.

За указанный период согласно расчету истца истцом отпущена на объект тепловая энергия 66,644192 Гкал на сумму 123571,20 рублей.

29.09.2017 истец направил ответчику проект государственного контракта для подписания.

06.03.2018 истец направил ответчику счет-фактуру, акт N 138 от 28.02.2018, акт приема-передачи от 28.02.2018.

06.04.2018 истец направил ответчику счет-фактуру, акт N 141 от 30.03.2018, акт приема-передачи от 31.03.2018.

08.05.2018 истец направил ответчику счет-фактуру, акт N 145 от 28.04.2018, акт приема-передачи от 30.04.2018.

23.05.2018 истец направил Территориальному управлению претензию с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль-апрель 2018.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиком, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении граждански обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Факт подачи тепловой энергии в помещения ответчика последним не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В силу статей 9, 65 АПК РФ ответчиком доказательства поставки ресурса в спорный период времени от другого поставщика, доказательств отсутствия тепловой энергии в спорных помещениях, принадлежности объектов в рассматриваемый период каким-либо иным организациям, а также доказательства иного объема фактически потребленного количества теплой энергии, опровергающего сведения, используемые истцом для расчета объема поставленного ресурса, не представлено.

Из расчета истца следует, что при расчете потребленной энергии истцом была определена максимальная часовая тепловая нагрузка всего здания, определена доля ответчика в общей площади здания 56,06% (591,8 кв.м./1055,6 х 100). Из общей нагрузки определена тепловая нагрузка помещений ответчика 0,068085 (0,121451 х 56,06%). С учетом количества дней отопительного периода, фактической температуры наружного воздуха определен объем потребленной тепловой энергии в феврале-апреле 2018 года в размере: за февраль 2018 года - 27,451872 Гкал, за март 2018 года - 24,038214 Гкал, за апрель 2018 года - 13,10203 Гкал.

Расчет потребленной энергии в указанной части судом проверен и признан правомерным, соответствующим порядку определения количества потребленной энергии расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

При этом, определяя нагрузку ответчика, истец при расчете исходил исключительно из площади ответчика - 591,8 кв. (591,8/1055,6 х 100 = 56,06%; 0,121451 х 56,06% = 0,068085 Гкал/ч.), не учитывая площадь помещений, переданных МИФНС N 15 по НСО.

Представленные ответчиком контррасчет судом не принимается, поскольку не оспаривая общую нагрузку здания, ответчик неправильно определил свою долю в общей нагрузке - 0,059995 Гкал/ч., не обосновал ее расчетом.

Доводы ответчика о составлении актов бездоговорного потребления с нарушением требований пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" судом отклоняются, поскольку при доказанности факта подключения помещений ответчика к центральной системе отопления, а также факта потребления ответчиком тепловой энергии, отсутствие письменного договора-документа свидетельствует о сложившихся фактических договорных отношений между сторонами. Следовательно, в данном случае составленные акты о бездоговорном потреблении призваны информировать о продолжающемся отпуске тепловой энергии в помещения ответчика, и не свидетельствуют о самовольном подключении, в связи с чем отсутствие информации о предыдущей проверке, а также подписание актов в отсутствие представителя ответчика в данном случае не являются юридически значимым обстоятельством.

Кроме того, представленные в материалы дела телефонограммы свидетельствуют об уведомлении ответчика о составлении актов.

Далее объем потребленной тепловой энергии помещениями ответчика увеличивается истцом на тепловые потери: за февраль 2018 года - 0,841877 Гкал, за март 2018 года - 0,736643 Гкал, за апрель 2018 года- 0,473556 Гкал.

Судом установлено, что к оплате предъявлены тепловые потери на участке сетей от тепловой камеры ТКЮ1-3 до внешней стены административного здания. При этом истец обосновывает предъявление тепловых потерь актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей с иными собственниками помещений, с которыми истец заключил договоры теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил N 307).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (в данном случае ответчика - в интересах своих потребителей) с бесхозяйными тепловыми сетями.

Из закрепленного в статье 3 Закона о теплоснабжении принципа соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей следует, что участки тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), но фактически задействованных в передаче тепловой энергии, должны получать надлежащее содержание.

В части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении гарантировано право возмещения затрат на содержание, ремонт тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и их эксплуатацию (использование сети по назначению).

Следовательно, по общему правилу, исходя из содержания части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, содержание тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), осуществляется лицами, осуществляющими их эксплуатацию и регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Таким образом достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя, ресурсоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, поэтому она, наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, должна предпринимать меры для передачи таких сетей себе на обслуживание. В законе о теплоснабжении и в Правилах регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, указано, что обслуживающая организация назначается органом местного самоуправления; главное, чтобы названный орган был уполномочен совершить такое действие.

Судом установлено, что административное здание принадлежит нескольким собственникам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный участок сети строился за счет средств ответчика, ему принадлежит и им эксплуатируется, соглашение с истцом об оплате спорных потерь ответчиком не подписано. В материалах дела также отсутствуют доказательства, что спорный участок сетей является неотъемлемым элементом здания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ, вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491. Такие обстоятельства, а именно наличия решения собственников об определении спорного участка тепловых сетей к общему имуществу собственников, а также доказательства предназначения спорного участка только для обслуживания здания, истец документально не подтвердил.

На основании изложенного, из расчета истца следует исключить тепловые потери в объеме 2,052076 Гкал за февраль-апрель 2018 года.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составит: за февраль 2018 года в размере 50 901,07 руб. (27,451872 х 1571,35 +18%), за март 2018 года - 44 571,49 руб. (24,038214 х 1571,35 +18%), за апрель 2018 года- 24 293,69 руб. (13,10203 х 1571,35 + 18%). Всего 119 766,25 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за указанный период подлежит удовлетворению в части - в размере 119 766,25 руб.

Истец также просил взыскать пени за период с 11.03.2018 по 13.02.2019 в размере 23 251,32 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Закон о теплоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

С учетом неправильного определения истцом объема потребленной тепловой энергии, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 22 538,19 руб. согласно расчету: 50901,07 х 7,75%/130 х 30 дн. (с 12.03.2018 по 10.04.2018) = 910,35 руб.; 95472,56 (50901,07+44571,49) х 7,75%/130 х 30 дн. (с 11.04.2018 по 10.05.2018) = 1 707,49 руб.; 119766,25 х 7,65%/130 х 279 дн. (с 11.05.2018 по 13.02.2019) = 19 920,35 руб.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиками не заявлено, доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания задолженности за февраль-апрель 2018 года в размере 119 766,25 руб., пени в размере 22 538,19 руб. за период с 12.03.2018 по 13.02.2019. В остальной части в иске следует отказать. Задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, являющегося главным распорядителем бюджетных средств (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), за счет казны Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Решение от 13 марта 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42316/2018 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные при подаче настоящего иска, относятся на ответчиков, поскольку судебный акт принят не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 марта 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42316/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" 119 766 руб. 25 коп. долга, 22 538 руб. 19 коп. пени, а также 5 239 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева