Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 13АП-24843/19

г. Санкт-Петербург

19 августа 2019 г.

Дело N А56-39113/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Екатерины Андреевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019, принятое путем подписания судьёй резолютивной части решения по делу N А56-39113/2019 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Федоровой Екатерины Андреевны

к обществу с ограниченной ответственностью "ИМОТЭК"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Федорова Екатерина Андреевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019, принятое путем подписания судьёй резолютивной части решения по делу N А56-39113/2019.

Пунктом 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд в электронном виде 24.07.2019, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции принято 03.06.2019, следовательно, срок на подачу жалобы истек 25.06.2019.

В тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложениях к апелляционной жалобе.

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 положений, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7 - 8, пункт 3 статьи 9, пункт 2 статьи 115, пункт 3 части 1 статьи 264, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24843/2019) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.И. Желтянников