Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-40527/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-61227/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бантьева Н.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-61227/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Недвижимость ЦентрМ" (ИНН 7725711011 ОГРН 5107746017550).

при участии в судебном заседании:

от ООО "Интертрейд"-Крылов В.А. по дов.от 08.07.2019

от к/у ЗАО "Группа компаний Энерготехмонтаж"-Фомин А.А. по дов.от 05.06.2019

от ЗАО "Недвижимость ЦентрМ"-Гуськов И.В.по дов.от 01.10.2018

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года ЗАО "Недвижимость ЦентрМ" (ИНН 7725711011 ОГРН 5107746017550) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Скоркин И.С. (ИНН 580601970512).

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Недвижимость ЦентрМ", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бантьев Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом установлено, что конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов должника, в 3-ю очередь которого включены требования кредиторов в общей сумме 650 676 244,69 руб.

Конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Конкурсная масса была сформирована в размере 38 640 240,52 руб. за счет продажи объектов недвижимости.

Принадлежащие должнику расчетные счета в кредитных организациях закрыты, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Сведения о работавших у должника лицах у конкурсного управляющего отсутствуют, в связи с чем документация в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не сдавалась.

Конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс, который направлен в ИФНС России. Ликвидационный баланс с доказательством его отправки представлены в материалы дела.

Результаты конкурсного производства обсуждены собранием кредиторов должника, состоявшимся 26.03.2019 г., отчет конкурсного управляющего принят собранием к сведению, принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.ст. 24, 128, 129, 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал возможным завершить конкурсное производство в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что рассмотрение спора в Симоновском районном суде г. Москвы по делу N 02-0243/2019 имеет значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд первой инстанции должен был приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения спора по делу N 02-0243/2019, судом не принимается на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Заявителем не доказана невозможность рассмотрения настоящего спора до рассмотрения спора по делу N 02-0243/2019. Так конкурсным управляющим представлены доказательства того, что конкурсная масса сформирована, составлен ликвидационный баланс, который направлен в ИФНС России. В связи с чем принятие судебного акта по делу N 02-0243/2019 не может повлиять на наличие оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя, касающиеся несогласия с действиями конкурсного управляющего, судом не принимаются, поскольку это не является предметом настоящего спора.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не выяснена судьба конкурсной массы должника за вычетом расходов на проведение процедуры банкротства, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции было установлено, что конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс, который направлен в ИФНС России

Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не были привлечены к субсидиарной ответственности контролирующие лица, подлежит отклонению, поскольку заявитель не указал кого именно и по каким основаниям конкурсный управляющий должен был привлечь к субсидиарной ответственности. К тому же заявитель вправе обратиться с соответствующим иском к контролирующим лицам и после завершения конкурсного производства в отношении должника.

Остальные доводы нормативно и документально не обоснованы, не влияют на правильность принятого судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-61227/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бантьева Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева С.А.Назарова