Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 03АП-3730/19

г. Красноярск

20 августа 2019 г.

Дело N А33-34401/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя ответчика - Мариненко И.В. по доверенности от 16.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" апреля 2019 года по делу N А33-34401/2017, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 2436004134, ОГРН 1102450000971, далее - ООО "Перспектива", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Тасеевского района (ИНН 2436000108, ОГРН 1022400649237, далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 15.09.2017 N 0319300159717000015-0201919-02, оформленного решением от 17.10.2017 N 2; о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на администрацию Тасеевского района жилого помещения: квартиры, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево, ул. Гагарина, д. 5А, кв. 6, кадастровый номер 24:36:1712018:193; о взыскании штрафа в размере 32 228 рублей 63 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- у ответчика отсутствовали законные основания для принятия решения от 17.10.2017 N 2 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0319300159717000015-0201919-02;

- наличие недостатков в общем имуществе, указанные ответчиком в акте несоответствия общего имущества дома от 09.10.2017, не дают право ответчику на односторонний отказ от исполнения муниципального контракта;

- экспертным заключением N 866/50-3(18) по делу N А33-34400/2017 не установлено повреждение фундамента и/или несущих конструкций многоквартирного дома;

- в заключении N 866/50-3(18) отсутствует ответ на вопрос, носят ли выявленные дефекты эксплуатационный характер или возникли из-за несоблюдения строительных норм, технологии и качества работ при строительстве;

- выявленные недостатки общего имущества многоквартирного жилого дома N 5А по ул. Гагарина с. Тасеево не оказывают влияния на несущую способность и безопасность конструкций жилого дома, и, следовательно, не являются существенными; ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение невозможности использования квартиры N 6 и жилого многоквартирного дома по его прямому назначению;

- согласно условиям аукционной документации и контракта, ответчик предъявлял требования к качеству общего имущества многоквартирного дома именно в части отсутствия дефектов несущих и ограждающих конструкций дома, снижающих их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом;

- ответчик не предоставил доказательств того, что жилое помещение не соответствовало условиям аукционной документации на дату принятия решения от 17.10.2017 N 2 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.09.2017 N 0319300159717000015-0201919-02;

- вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика имеется правовое основание для одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации - наличие недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, сделан судом без исследования всех обстоятельств;

- вопрос о стоимости устранения дефектов общего имущества дома является обстоятельством, во-первых, обосновывающим возражения ответчика на исковые требования, и, во-вторых, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела;

- локальный сметный расчет на устранение дефектов и отклонений от проектной документации в размере 2 391 667 рублей 66 копеек, представленный ответчиком, является недопустимым доказательством;

- суд не дал оценку и не учел представленные истцом в судебном заседании 27.03.2019 документы о том, что заключения межведомственной комиссии администрации Тасеевского сельсовета по квартирам N 7 и N 12 в настоящее время оспариваются в Тасеевском районном суде (дела N 2а-688/2018, N 2а-689/2018);

- истец не согласен с выводом суда первой инстанции, о том, что стороны муниципального контракта предусмотрели случай, когда контракт подлежит расторжению - это не устранение выявленных при приемке квартиры недостатков в десятидневный срок со дня вручения ведомости недостатков, и не предоставление информации об их устранении;

- согласно контракту ответчик имел право требовать от истца, как продавца по договору купли-продажи, устранения дефектов только в самой квартире (пункт 4.4 контракта);

- требование ответчика к истцу (как к продавцу квартиры) об устранении всех недостатков общего имущества дома, и, следовательно, последующий отказ от исполнения договора в связи с не устранением дефектов общедомового имущества, не может быть основано на договоре купли-продажи квартиры.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, третьего лица,

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между администрацией Тасеевского района (заказчик) и ООО "Перспектива" (поставщик) подписан муниципальный контракт от 15.09.2017 N 0319300159717000015-0201919-02 на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в с. Тасеево в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ИКЗ 173243600010824360100100080036810412 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого, по контракту поставщик продал (передал в собственность заказчика) недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2. контракта, а заказчик купил недвижимое имущество по цене и на условиях, определенных настоящим контрактом.

В собственность заказчика передается нижеуказанное имущество: жилое помещение: квартира, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв. м., расположенная по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, село Тасеево, ул. Гагарина, д. 5А кв.6, кадастровый номер 24:36:1712018:193 (пункт 1.2 контракта).

Приложением N 1 к документации об электронном аукционе установлено, что техническое состояние жилого помещения, а также общее имущество собственников в многоквартирном доме, должно соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Вышеуказанное имущество принадлежит поставщику на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2013 N 3; разрешения на ввод в эксплуатацию от 11.08.2014 N RU24536000-017, выдавший орган: Администрация Тасеевского района Красноярского края. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2014 N 24-24-08/002/2014-918 (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена приобретаемого заказчиком имущества, составляет 1 289 145 рублей. Приобретение имущества осуществляется за счет средств краевого бюджета в полном объеме.

Заключением межведомственной комиссии от 28.06.2017 на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме расположенной по адресу: с. Тасеево ул. Гагарина, д.5А, кв.6 и изучения представленных документов, установлено, что квартира в многоквартирном жилом доме по ул. Гагарина, 5А, кв.6 с. Тасеево соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания.

Постановлением Администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края от 05.07.2017 N 120 квартира в многоквартирном жилом доме по ул. Гагарина, 5А, кв.6 с. Тасеево признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодной для проживания.

Письмом от 19.09.2017 N 1-02 истец обратился к ответчику с просьбой сообщить дату государственной регистрации контрактов.

Ответчик обратился к истцу с требованием от 20.09.2017 N 2148 устранить в десятидневный срок недостатки, выявленные в ходе приемки по акту приема-передачи жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: с. Тасеево, ул. Гагарина, д. 5А, кв. 6. Информацию об устранении недостатков в течение 1 рабочего дня передать заказчику. В случае не устранения поставщиком в течение установленного срока указанных недостатков, заказчиком будет составлен акт о несоответствии жилого помещения указанным требованиям и жилое помещение не подлежит приемке. Контракт подлежит расторжению в установленном порядке в соответствие с положениями раздела 11 контракта.

Ответчик приложил ведомость недостатков при приемке жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: с. Тасеево, ул. Гагарина, д. 5А, кв.6, согласно которой выявлены следующие недостатки:

- отливы на оконных коробках имеют уклон в сторону окна, что препятствует оттоку дождевой и талой воды и влечет появление сырости и загнивания несущих стен дома;

- межкомнатные двери имеют небольшой перекос и при открывании касаются пола, что препятствует использованию по назначению и ухудшает состояние межкомнатной двери и полового покрытия. Дверное полотно в сан. узел имеет механическое повреждение. Входная дверь имеет препятствие при открывании, не функционирует один из двух замков;

- деформация труб системы водоснабжения (видимый прогиб), препятствующая использованию по назначению в связи с угрозой разрыва соединительных швов, кроме того, имеется высокая вероятность причинения ущерба имуществу прочих собственников;

- деформация труб системы канализации (видимый прогиб), препятствующая использованию по назначению в связи с угрозой разрыва соединительных швов, кроме того, имеется высокая вероятность причинения ущерба имуществу прочих собственников;

- в кухне раковина не закреплена должным образом. Протекает смеситель;

- в коридоре линолеум неплотно прилегает к полу, визуально видны складки и неровности;

- на всех наружных стенах дома выявлена деформация обшивки (сайдинга). По периметру дома в технически неисправном состоянии находится отмостка (разрушение и просадки). На фундаменте вдоль лестницы, ведущей в подвальное помещение, образована трещина сверху до середины фундамента, верхний слой фундамента частично деформирован;

- в подъездном помещении выявлены местами отслоения отделки гипсокартонных листов и повреждения отделки (гипсокартон имеет повреждения и частично крошится);

- основание подвального помещения затоплено остатками канализационных стоков со специфическим запахом на высоту примерно равную 0,15-0,2-м.;

- деформация трубопроводов системы канализации (видимый прогиб) и водоснабжения (видимый прогиб) рядом с узлом ввода подвальном помещении. Имеется угроза разрыва соединительных швов, затопление подвального помещения в случае разрыва.

Письмом от 20.09.2017 N 1-03 ответчик направил в адрес истца заключение шифр: 2017-22, выполненное ООО "НК-ПРОЕКТ", содержащее следующие выводы: размеры и габариты помещений и размеры проемов соответствуют проекту и нормативным требованиям, уклоны полов и подоконных сливов в пределах нормативных; отделка полов, стен и потолков выполнена во всех помещениях по проекту и в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами. Трещин, деформаций и дефектов, препятствующих использованию помещений по назначению не выявлено. Качество отделки потолков, стен и полов жилых комнат, кухонь и санузлов хорошее. Качество отделки стен и полов коридоров удовлетворительное, потолков - хорошее. Качество оконных и дверных блоков хорошее, трещин и деформаций не обнаружено. Дверные замки, приборы открывания и закрывания дверей и окон в рабочем состоянии. Сантехническое оборудование - краны, смесители, сливные бачки унитазов в рабочем состоянии, счетчики воды установлены, слив воды в канализацию свободный, засоры и протечки отсутствуют. Розетки, выключатели и электрические приборы имеются и находятся в рабочем состоянии. Квартиры N 6 и 18, расположенные по адресу Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево, ул. Гагарина, д. 5А, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым СП. 54.13330.2012 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция"; квартиры N 6 и 18, расположенные по адресу Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево, ул. Гагарина, д. 5А, соответствуют требованиям к жилому помещению, установленным документацией об электронном аукционе; квартиры N 6 и 18, расположенные по адресу Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево, ул. Гагарина, д. 5А, соответствуют требованиям, предъявляемым СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"; квартиры N 6 и 18, расположенные по адресу Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево, ул. Гагарина, д. 5А, пригодны для проживания, в соответствии с требованиями предъявляемым Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Письмом от 04.10.2017 N 2243 ответчик сообщил истцу, что срок устранения недостатков истек 01.10.2017. До настоящего момента информация об их устранении либо не устранении не получена. Указал, что в случае не устранения поставщиком в течение установленного срока указанных недостатков, заказчиком будет составлен акт о несоответствии жилого помещения указанным требованиям и жилое помещение не подлежит приемке. Контракт подлежит расторжению в установленном порядке в соответствие с положениями раздела 11 контракта.

Письмом от 05.10.2017 N 1-04 истец сообщил ответчику о незаконности требований.

09.10.2017 приемочной комиссией составлен акт несоответствия общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: с. Тасеево, ул. Гагарина, д. 5 А требованию действующего законодательства и документации об электронном аукционе, а именно:

- на всех наружных стенах дома выявлена деформация обшивки (сайдинга). По периметру дома в технически неисправном состоянии находится отмостка (разрушение и просадки). На фундаменте вдоль лестницы, ведущей в подвальное помещение, образована трещина сверху до середины фундамента, верхний слой фундамента частично деформирован;

- в подъездном помещении выявлены местами отслоения отделки гипсокартонных листов и повреждения отделки (гипсокартон имеет повреждения и частично крошится);

- основание подвального помещения затоплено остатками канализационных стоков со специфическим запахом на высоту примерно равную 0,15-0,2-м.;

- деформация трубопроводов системы канализации (видимый прогиб) и водоснабжения (видимый прогиб) рядом с узлом ввода подвальном помещении. Имеется угроза разрыва соединительных швов, затопление подвального помещения в случае разрыва.

Письмом от 09.10.2017 N 2287 ответчик сообщил истцу, что по состоянию на 09.10.2017 общее имущество многоквартирного дома находится в том же состоянии, в котором оно находилось 20.09.2017. Таким образом, в течение установленного срока указанные недостатки устранены не были. Заказчиком, на основании пункта 4.4 муниципального контракта, составлен акт о несоответствии общего имущества многоквартирного дома, требованиям аукционной документации и действующего законодательства, и жилое помещение не подлежит приемке. Контракт подлежит расторжению в установленном порядке в соответствие с положениями раздела 11 контракта. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Решением от 17.10.2017 N 2343 ответчик сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 518, частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что пунктом 7 контракта сторонами согласован штраф за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, который составляет 10% от суммы контракта, а именно, 128 914,5 руб. Сообщил, что решение вступает в законную силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления.

Претензиями от 10.10.2017 исх. N 1-06, от 19.10.2017 N 1-09 истец обратился к ответчику с требованием незамедлительно передать документы для государственной регистрации права собственности на жилое помещение: квартира, назначение: жилое, общей площадью 41,7 (сорок одна целая семь десятых) кв. м., расположенная по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, село Тасеево, ул. Гагарина, д. 5А кв.6. Кадастровый номер 24:36:1712018:193 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Произвести оплату в размере 1 289 145 руб., согласно условиям контракта. Указал, что в случае неудовлетворения данных требований на обращение в Арбитражный суд Красноярского края, для разрешения данного спора и взыскании неустоек (штрафов, пеней).

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных контрактом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Между администрацией Тасеевского района (заказчик) и ООО "Перспектива" (поставщик) подписан муниципальный контракт от 15.09.2017 N 0319300159717000015-0201919-02 на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в с. Тасеево в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ИКЗ 173243600010824360100100080036810412 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого, по контракту поставщик продал (передал в собственность заказчика) недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 контракта, а заказчик купил недвижимое имущество по цене и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Правильно применив нормы материального права - статьи 469, 475, 526, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: муниципальный контракт от 15.09.2017 N0319300159717000015-0201919-02, акт от 09.10.2017, заключение эксперта от 27.11.2018 N 866/50-3(18), акты обследования межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее-межведомственная комиссия) от 22.05.2018, заключения межведомственной комиссии от 22.05.2018, постановления администрации Тасеевского сельсовета от 31.05.2018 N 93, N 94, заключение ООО "Красноярскпроектстрой", локальный сметный расчет на устранение дефектов и отклонений от проектной документации в доме N 5А по ул. Гагарина в с. Тасеево, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае имеется правовое основание для одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации - наличие недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Судом первой инстанции обоснованно учтена социальная значимость настоящего спора, поскольку приобретение в муниципальную собственность спорной квартиры осуществляется в целях последующего предоставления жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно статье 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 "О защите прав ребенка", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилые помещения предоставляются в виде жилых домов и квартир (пункт 1).

Жилые помещения, предоставляемые по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны быть пригодными для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором они предоставляются, не обременены правами третьих лиц и не находиться под арестом (пункт 14).

К отзыву администрацией Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края приложены документы, согласно которым Постановлением администрации Тасеевского района от 29.06.2015 N 432 "Об отмене правовых актов" разрешение на строительство "18-ти квартирного трехэтажного жилого дома" от 08.08.2013 N RU24536000-168", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.08.2014 N RU24536000-017, выданные ООО "Перспектива", отменены с 29.06.2015. Основанием к принятию постановления об отмене разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - дома N 5А по ул. Гагарина в с. Тасеево, явилось предписание Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 08.05.2015 N 19.

При отмененном разрешении на строительство, а также разрешении на ввод объекта в эксплуатацию факт создания объекта недвижимости, с показателями, соответствующими требованиям градостроительных и строительных норм и правил, с возможностью его безопасной эксплуатации не доказан истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для включения ООО "Перспектива" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, что подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.02.2018 N РНП24-228/2017, которое имеется в материалах дела.

С учетом выводов заключения судебной экспертизы по делу N А33-34400/2017, заключения ООО "Красноярскпроектстрой", акта Службы градостроительного надзора и контроля Красноярского края, обращений жителей многоквартирного дома N 5А по ул. Гагарина в с. Тасеево, ведомости недостатков, локального сметного расчета от 11.12.2018 и других документов, характеризующих техническое состояние многоквартирного дома и спорной квартиры в нем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные недостатки являются существенными и препятствуют использованию помещения по назначению, тогда как для устранения таких недостатков требуются значительные материальные и временные затраты, учитывая, что к настоящему моменту недостатки не устранены истцом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является правомерным. При этом действия ответчика направлены на защиту детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые вправе рассчитывать на добросовестное исполнение положений законодательства об обеспечении их жильем. Односторонний отказ от исполнения контракта не противоречит публичным интересам, целям выделения из федерального и краевого бюджета денежных средств для реализации законодательных положений об обеспечении детей-сирот жилыми помещениями, целям заключения контракта. Расторжение контракта является правом стороны, которое в данном случае не нарушает публичные интересы.

В материалы дела не представлены документы и доказательства того, что на момент принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истец устранил недостатки в спорной квартире или общем имуществе дома, заключение ООО "НК-ПРОЕКТ" не свидетельствует об устранении выявленных недостатков, поскольку обследование проводилось 10.09.2017 до обнаружения недостатков во время приемки жилого помещения - 20.09.2017.

При этом не устранение выявленных при приемке квартиры недостатков в десятидневный срок со дня вручения соответствующего требования и ведомости недостатков, и не предоставление информации об их устранении, является самостоятельным основанием для расторжения контракта, в том числе путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения, поскольку стороны муниципального контракта предусмотрели и согласовали такую возможность.

Учитывая вышеизложенное, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является обоснованным, требования о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на администрацию Тасеевского района жилого помещения: квартира, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв.м., расположенная по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево, ул. Гагарина, д. 5А, кв. 6, кадастровый номер 24:36:1712018:193, и о взыскании штрафа в размере 32 228 рублей 63 копеек обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически истец не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" апреля 2019 года по делу N А33-34401/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" апреля 2019 года по делу N А33-34401/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская