Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 08АП-8403/19

город Омск

19 августа 2019 г.

Дело N А46-4516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8403/2019) общества с ограниченной ответственностью РСМ "Омск" (далее - ООО РСМ "Омск", Общество, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019 по делу N А46-4516/2019 (судья Распутина В.Ю.), принятое по заявлению Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Инспекция, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью РСМ "Омск" (ИНН 5501251727, ОГРН 1135543038840) об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.08.2015 N 055 000187,

при участии в судебном заседании от ООО РСМ "Омск" - директора Василенко Л.Н. (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.05.2019, имеющейся в материалах дела, - л.д.34), Евченко С.А. (по доверенности от 03.04.2019);

от Инспекции представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

установил:

Государственная жилищная инспекция Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью РСМ "Омск" об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.08.2015 N 055 000187.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019 требование заявителя удовлетворено, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.08.2015 N 055 000187 аннулирована.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия в течение шести месяцев в реестре лицензий Омской области сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, подтверждается материалами дела, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что основанием для аннулирования лицензии не может служить отсутствие ведения соответствующей деятельности, и на том, что таким основанием может являться только то обстоятельство, что многоквартирный дом принят в управление лицензиата, однако сведения о таком доме не переданы управляющей организацией в реестр лицензий, то есть не выполнена публично-правовая обязанность лицензиата, предусмотренная нормами статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По мнению заинтересованного лица, само по себе отсутствие в управлении лицензиата многоквартирных домов не влечет обязанности по внесению каких-либо изменений в реестр лицензий, не является нарушением требований статьи 198 ЖК РФ, и, как следствие, не может быть квалифицировано в качестве основания для аннулирования выданной Обществу лицензии.

Инспекция в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилась с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО РСМ "Омск" в судебном заседании поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направила, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявила.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией на основании распоряжения от 30.12.2015 N Л-000213 ООО РСМ "Омск" выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.12.2015 N 055 000201.

В связи с отсутствием в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, 27.12.2018 лицензионной комиссией Омской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принято решение об обращении Инспекции в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.08.2015 N 055 000187, выданной ООО РСМ "Омск" (протокол заседания от 27.12.2018 N 56).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

21.05.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Частью 2 статьи 199 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ, введенной в действие с 11.01.2018, установлено, что основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Удовлетворяя требование Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт отсутствия в реестре лицензий Омской области в течение шести месяцев сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, что является основанием для аннулирования выданной заинтересованному лицу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.08.2015 N 055 000187.

Вместе с тем судом первой инстанции при формулировании указанного вывода ошибочно не учтено следующее.

Так, согласно части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для аннулирования лицензии является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное положение закона означает, что основанием для лишения соответствующего права может служить нарушение, выражающееся в том, что управляющая организация в течение вышеуказанного срока не предоставляет в лицензирующий орган сведения о наличии договоров по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению которыми осуществляет данная управляющая организация.

Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а также основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра предусмотрен статьей 198 ЖК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, целью принятия Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ в части изменения оснований аннулирования лицензии на управление многоквартирными домами является устранение правового пробела в отношении невозможности аннулирования лицензии при выявлении существенных нарушений в деятельности лицензиата, совершении им деяний, в том числе направленных на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного жилищного надзора.

Содержание части 2 статьи 199 ЖК РФ в совокупности с положениями статей 195, 198, 200 ЖК РФ не позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами в период более 6 месяцев и невнесение в связи с этим сведений о домах, находящихся в управлении лицензиата, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является противоправным.

Указанное толкование согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, согласно которой такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Обозначенная позиция также согласуется со складывающейся судебной практикой по спорному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 N 301-ЭС19-11302 по делу N А28-9452/2018; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2019 по делу N А19-22372/2018).

Таким образом, учитывая, что Обществом не осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами, доказательств обратного Инспекцией в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требования Инспекции об аннулировании выданной РСМ "Омск" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.08.2015 N 055 000187.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела также следует, что в связи с неразрешением судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения вопроса о судебных расходах 06.06.2019 Арбитражным судом Омской области принято дополнительное решение, которым с Общества взыскано 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Учитывая, что обжалуемое решение суда первой инстанции отменено, а также принимая во внимание, что дополнительное решение не имеет самостоятельного значения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дополнительное решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2019 также подлежит отмене в обязательном порядке.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы заинтересованного лица на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019, а также дополнительное решение от 06.06.2019 по делу N А46-4516/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования Государственной жилищной инспекции Омской области об аннулировании лицензии от 24.08.2015 N 055 000187, выданной обществу с ограниченной ответственностью РСМ "Омск" (ИНН 5501251727, ОГРН 1135543038840) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, отказать.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью РСМ "Омск" 3 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов