Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 15АП-13340/19

город Ростов-на-Дону

19 августа 2019 г.

дело N А53-9758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель Казак А.В. по доверенности от 21.02.2019,

от истца: представитель Байшев Ю.М. по доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗСК" (ИНН 6143066184, ОГРН 1076143002737)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 по делу N А53-9758/2019

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЗСК" (ИНН 6143066184, ОГРН 1076143002737)

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗСК" (далее - ответчик, обзество) о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения по договору N 1261/1867/КН в размере 822057,84 руб., неустойки в размере 1732600 руб. за период с 10.05.2016 по 18.02.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АЗСК" о привлечении к участию в деле третьих лиц отказано. С общества с ограниченной ответственностью "АЗСК" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" взыскано 882057,84 руб. задолженности, 1732600 неустойки, а также 35773 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "АЗСК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 28.06.2019 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не были установлены ни использованные ответчиком музыкальные произведения, ни авторы этих музыкальных произведений. Кроме того, по мнению заявителя, материальными истцами являются авторы музыкальных произведений, а не РАО.

От общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает доводы жалобы необоснованными.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Поскольку ответчик выразил свою позицию в апелляционной жалобе, не обосновал применительно к возможности представления суду дополнительных доказательств с учетом требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постольку оснований для отложения судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (общество) и обществом с ограниченной ответственностью "АЗСК" (пользователь) заключен договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведении (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений N 1261/1867 КН от 01.10.2013.

Согласно пункту 2.1. договора пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение за публичное проведение при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре (кинозале), указанном в приложении N 1 к настоящему договору, в утвержденном Авторским советом общества размере.

Как указано в приложении N 1 к договору фактическим адресом кинотеатра "Комсомолец" является расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, д. 17/15.

Согласно пункту 8.1. договора договор вступает в силу 01.10.2013 г. и действует в течение неопределенного срока.

В соответствии с пунктом 8.5. договора каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив другой Стороне уведомление о его расторжении (с указанием причины) по последнему известному от другой Стороны почтовому адресу.

Договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора соответствующей стороной.

Уведомление в адрес общества не поступало, в связи с чем договор является действующим.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1., пункту 3.1. договора и приложению N 1 ответчик принял на себя обязательство за публичное исполнение произведений как российских, так и иностранных авторов, при публичном исполнении аудиовизуальных произведений, ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение с 01.05.2014 в размере 1,2% от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов.

Пунктом 3.2. договора ответчик обязался не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца перечислять на расчетный счет РАО сумму авторского вознаграждения, начисленную в соответствии с пунктом 3.1. договора и отраженную в отчете об использовании аудиовизуальных произведений, и начислении авторского вознаграждения (далее - отчет), составленном в соответствии с пунктом 4.1. договора.

В соответствии с разделом 4 договора ответчик обязался не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца представлять истцу оформленный, подписанный и скрепленный печатью ответчика отчет об использовании аудиовизуальных произведений в течение прошедшего месяца по каждому из кинотеатров, составленный в соответствии с требованиями предусмотренными подпунктами 4.1.1 - 4.1.7. пункта 4.1. договора.

При этом в случае, если отчет содержит неполную, либо недостоверную информацию о публично исполненном аудиовизуальном произведении ответчик выплачивает истцу по его письменному требованию неустойку из расчета 100 рублей за каждый просроченный день предоставления такой информации (пункты 4.3., 4.4. договора).

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате авторского вознаграждения исполнял ненадлежащим, в связи с чем за период апрель 2016 - январь 2019 за ним образовалась задолженность в размере 822057,84 руб.

Кроме того, за период времени с 01.04.2014 ответчиком в нарушение пункта 4.1. договора предоставлены отчеты, содержащие недостоверные сведения.

В целях получения информации об аудиовизуальных произведениях, которые публично исполнялись в помещении кинотеатра "Комсомолец" по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, д. 17/15, истцом была запрошена информация из Единой Федеральной автоматизированной информационной системы о показах фильмов в кинозалах ответчика.

РАО направило соответствующий запрос в Аналитический департамент Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд Кино) в отношении ответчика, который предоставил данные о прокате аудиовизуальных произведений ответчиком за период с 01.01.2016 по 31.07.2017.

Из представленных сведений истцом установлено, что согласно полученной РАО информации неуказанная ответчиком в отчетах сумма валового сбора, поступившая от продажи билетов на аудиовизуальные произведения за период с 01.04.2016 по 31.01.2019 составила 68504820 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приложением N 1 у ответчика образовалась задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору за указанный период в размере 1,2% от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов, в размере 822057,84 руб.

Кроме того, отчеты за период с 01.04.2016 по январь 2019 года были предоставлены ответчиком с недостоверными сведениями.

Согласно пункту 4.4. договора размер неустойки составляет 100 рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1. договора.

Истцом рассчитана неустойка, которая за период с 11.05.2016 по 18.02.2019 составляет 1732600 руб. (т. 1, л.д. 29).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 01/112 от 18.02.2019 с требованием оплаты задолженности по выплате авторского вознаграждения и уплате неустоек, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой организацией на территории Российской Федерации является Российское Авторское Общество.

Согласно свидетельству N МК-02/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 РАО получило государственную аккредитацию на право осуществлять деятельность в следующей сфере коллективного управления правами: осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Согласно статье 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в 4 соответствии с Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В этом случае пользователи могут использовать не только произведения, в отношении которых ими было получено разрешение по договору с правообладателями, а любые произведения соответствующей категории, количество которых постоянно увеличивается за счет новых произведений, включаемых в репертуар, кроме произведений специально исключенных из репертуара организации по коллективному управлению, и отсутствует необходимость внесения изменений в лицензионный договор в зависимости от фактического использования произведений. Однако использование возможно только способами, установленными соглашением между пользователем и организацией по коллективному управлению.

Следовательно, определение в лицензионном договоре, заключаемом аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, предмета договора как использование обнародованных произведений, входящих в ее репертуар, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с использованием технических средств, соответствует действующему законодательству и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012) правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, который ранее рассматривал споры с участием РАО.

Исковые требования мотивированы тем, что за период с 01.04.2016 по 31.01.2019 у ответчика образовалась задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору за указанный период в размере 1,2% от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов, в размере 822057,84 руб.

Размер авторского вознаграждения, подлежащего уплате, составляет, согласно пункту 3.1. договора и приложению N 1 к договору, 1,2% от выручки, поступающей от продажи билетов.

Сведений о валовом сборе от продажи ответчиком билетов, получены истцом из Единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС), Согласно статье 3 Федерального закона N 126-ФЗ от 22 августа 1996 г. "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" и Постановлении Правительства Российской Федерации N 837 от 18 октября 2010 г. "О функционировании единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах" единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах (далее также - единая информационная система) - совокупность содержащейся в базах данных федерального органа исполнительной власти в области кинематографии информации о показах фильмов в кинозалах, обеспечивающих ее обработку с использованием информационных технологий и технических средств.

В соответствии со статьей 6.1. Федерального закона единая информационная система предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

Демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.

Указанная информация должна соответствовать полностью сведениям, содержащимся в билете, форма которого утверждена в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии как бланк строгой отчетности и который использовался при проведении показов фильма в кинозале.

Демонстратор фильма самостоятельно и за свой счет осуществляет приобретение, установку, подключение и использование оборудования, программно-аппаратных средств, обеспечивающих продажу билетов и в автоматическом режиме передачу информации, содержащейся в билете, в единую информационную систему относительно каждого проданного при проведении показов фильма в кинозале билета.

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд кино) является оператором единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС) в соответствии с заключенным государственным контрактом на оказание услуг по модернизации и эксплуатации ЕАИС от 12.05.2014 N 1252-01-41/03/14.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ функции оператора единой информационной системы (далее - оператор системы) выполняет лицо, определяемое федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Оператор системы осуществляет деятельность по эксплуатации единой информационной системы, в том числе по обработке информации, поступающей в базы данных этой системы от демонстраторов фильмов, а также разработку для этих целей программного обеспечения.

Согласно приложению N 1 к договору, заключенному сторонами, авторское вознаграждение с 01.10.2013 составляет 1,2%.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что авторское вознаграждение уплачивается пользователем в процентах от дохода (выручки), поступившего от продажи билетов.

Таким образом, расчет авторского вознаграждения не зависит от количества музыкальных произведений в аудиовизуальном произведении.

Информация об аудиовизуальных произведениях содержится в общедоступных источниках: например, на официальном интернет-сайте Министерства культуры Российской Федерации размещены для всеобщего сведения прокатные удостоверения по каждому АВП с указанием композиторов, создавших музыкальные произведения специально для включения в состав АВП. Кроме того, информация об аудиовизуальных произведениях и включенных в их состав музыкальных произведениях размещена на сайтах-кинотеках www.//imdb.eom и www.kinopoisk.ni.

Проверка охраноспособности аудиовизуальных произведений, а также музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях, публично исполняемых Ответчиком, равно как и сам факт наличия таких музыкальных произведений, не является предметом рассматриваемого иска.

Отношения сторон вытекают из договора о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведении (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений N 1261/1867 КН от 01.10.2013 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик заключил договор с РАО на существующих условиях - без условия об ознакомлении с информацией о демонстрируемых им аудиовизуальных произведениях.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца пользователь обязуется перечислить на расчетный счет Общества сумму авторского вознаграждения.

По лицензионному договору о предоставлении права использования произведения одна сторона (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (статьи 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена плата лицензиару вознаграждения в форме разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме п. 4 ст. 1286 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, соглашение по вопросу о размере авторского вознаграждении и порядке его определения было достигнуто, а сам лицензионный договор подписан сторонами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения условий договора о перечислении на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца.

Проверив расчет истца и признав его верным, Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате авторского вознаграждения по договору о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведении (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений N 1261/1867 КН от 01.10.2013 в заявленном размере - 882057,84 руб.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что вопреки доводам жалобы, поскольку предметом иска в рассматриваемом случае является требование, вытекающее из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договорных отношений с истцом, то факт юрисдикции прав на спорные произведения, последующего перечисления/не перечисления истцом денежных средств непосредственно авторам произведений не является определяющим.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1., пункту 3.1. договора и приложению N 1 ответчик принял на себя обязательство за публичное исполнение произведений как российских, так и иностранных авторов, при публичном исполнении аудиовизуальных произведений, ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение с 01.05.2014 в размере 1,2% от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов.

Таким образом, доказательства, на которые ссылается ответчик, и которые, по его мнению, истцом не представлены, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

Проверка охраноспособности аудиовизуальных произведений, а также музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях, публично исполняемых ответчиком, равно как и сам факт наличия таких музыкальных произведений, не является предметом рассматриваемого иска.

Ответчик заключил договор с истцом на существующих условиях - без условия об ознакомлении с информацией о демонстрируемых им аудиовизуальных произведениях.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 23.07.2018 по делу N А14-11313/2017, постановлении от 14.02.219 по делу N А40-68197/2018, а также правовой позицией апелляционных судов, например, изложенной в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу N 43-17317/2017).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1732600 руб. за период с 10.05.2016 по 12.02.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что если пользователь не указал в отчете или указал недостоверную информацию о публично исполненном аудиовизуальном произведении, или иную информацию, предусмотренную формой отчета, пользователь выплачивает обществу по его письменному требованию неустойку из расчета 100 руб. за каждый просроченный день представления такой информации, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом заявление о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Между тем, таких доказательств обществом в материалы дела представлено не было.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о правомерности требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 4.4. договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки и признав его верным, в отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в суде первой инстанции ответчик о применении названной статьи не заявлял) удовлетворил требования в данной части в заявленном истцом размере - 1732600 руб.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлено, что договор, заключенный между РАО и обществом являлся действующим, не расторгнут, и не признан в установленном порядке недействительным, тогда как при рассмотрении настоящего спора судами был установлен факт нарушения обществом принятых на себя обязательств по договору, как следствие, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

В соответствии с условиями спорного соглашения, срок которого за период, заявленный истцом, не истек, пользователь должен выплачивать вознаграждение в размере, указанном в соглашении. Невыполнение этих обязательств со стороны пользователя квалифицируется заключенным договором как нарушение условий соглашения. Общество заключило договор с РАО самостоятельно и добровольно на определенных (оговоренных сторонами) условиях, в связи с чем, должно было осознавать правовые последствия нарушения принятых на себя обязательств по данной сделке.

Поскольку как доказательств по своевременной выплате авторского вознаграждения, так и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ и условиями пунктов 2.1, 3.1, 3.2 договора о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведении (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений N 1261/1867 КН от 01.10.2013 и приложения N 1 к нему, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 882057,84 руб. авторского вознаграждения и неустойки в размере 1732600 руб. за предоставление отчетов, содержащих недостоверные сведения.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 000486 от 09.07.2019 - т. 2, л.д. 9), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 по делу N А53-9758/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик