г. Владивосток |
|
20 августа 2019 г. |
Дело N А24-6087/2018 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.А. Скрипки (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи К.П. Засорина),
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Алатырь",
апелляционное производство N 05АП-6172/2019
на определение от 26.06.2019 об отложении судебного разбирательства
по делу N А24-6087/2018 Арбитражного суда Камчатского края
заявление акционерного общества "Солид Банк"
о признании за ним статуса залогового кредитора, предъявленное по делу N А24-6087/2018 по заявлению акционерного общества "Солид Банк" (ИНН 4101011782, ОГРН 1024100000121) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Холод Авачи" (ИНН 4101100190, ОГРН 1054100009193) среди лиц, имеющих на это право,
установил:
14.08.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алатырь" на определение об отложении судебного разбирательства от 26.06.2019 по делу N А24-6087/2018 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
По правилам части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с правилами пункта 3статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Арбитражный суд Камчатского края определением от 26.06.2019 по делу N А24-6087/2018 отложил судебное разбирательство по обособленному спору.
Нормы АПК РФ и Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) не содержат правил, предусматривающих на возможность обжалования определения от 26.06.2019 об отложении судебного разбирательства, вышеназванное определение не препятствует дальнейшему движению дела
В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
Таким образом, обжалование определения об отложении судебного разбирательства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Кодекс не предусматривает.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья |
Н.А. Скрипка |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-6087/2018
Истец: АО "Солид Банк", Представитель истца Степочкина Евгения Николаевна
Ответчик: ООО "Холод Авачи"
Третье лицо: Гридин А.Ф., Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, ЗАО "Торгово-промышленная компания Форт-Россо", ЗАО Левчук Мария Анатольевна - арбитражный управляющий "ТПК "Форт-Россо", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, Новицкая В.А., ООО "Камчатсбытфармация", Шишкин Дмитрий Ильич, ЗАО "Торгово-промышленная компания "Форт - Россо", Кулагин Юрий Михайлович, ОАО "Россельхозбанк" Камчатский региональный филиал, ООО "БизнесРесурс", Потапов С.А.
Хронология рассмотрения дела:
15.01.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6007/20
15.01.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6008/20
24.11.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6853/20
12.11.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6485/20
19.03.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-793/20
12.03.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9522/19
24.01.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6509/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-6087/18
12.11.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6682/19
11.09.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6169/19
23.08.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6412/19
20.08.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6172/19
16.08.2019 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-6087/18
09.08.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5877/19
05.08.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5667/19
01.08.2019 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-6087/18
05.06.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2424/19
31.05.2019 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-3076/19
31.05.2019 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-3075/19
30.05.2019 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-3365/19
11.04.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1010/19
19.02.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-577/19
19.02.2019 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-6087/18
13.12.2018 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-6087/18