Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 13АП-12818/19

г. Санкт-Петербург

19 августа 2019 г.

Дело N А26-307/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Баранова О.В. (доверенность от 01.05.2019), Афанасьев Д.С. (доверенность от 01.03.2019)

от ответчика: Шандырев С.С. (доверенность от 23.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12818/2019) ОАО "Олонецлес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2019 по делу N А26-307/2018(судья Богданова О.В.), принятое

по иску ОАО "Олонецлес"

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия

о признании,

установил:

Открытое акционерное общество "Олонецлес" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительным пункта 2.1.1 договора от 24.12.2014 N 164-з, о признании недействительным уведомления о внесении арендной платы в 2018 году от 29.12.2017.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции приняты уточненные требования истца о признании недействительным уведомления от 09.11.2018 о внесении арендной платы в 2018 году по договору аренды лесного участка от 24.12.2014 N 164-з в размере 265 395 082 руб., выставленного Министерством в адрес ОАО "Олонецлес", в части индексации арендной платы, превышающей минимальные ставки и зачисляемой в бюджет Республики Карелия и незаконного применения коэффициента "6,6", вычлененного из суммы превышения минимальной арендной платы; признании недействительным п. 2.1.1. договора аренды лесного участка от 24.12.2014N 164-з в части индексации арендной платы, превышающей минимальные ставки и зачисляемой в бюджет Республики Карелия (нерегулируемая арендная плата) и незаконного применения коэффициента "6,6", вычлененного из суммы превышения минимальной арендной платы.

Решением от 19.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что оснований для применения при расчете арендной платы коэффициента 6.6 не имеется, аукционная документация, в том числе проект договора аренды не содержит сведений о порядке формирования цены предмета аукциона путем применения каких-либо коэффициентов, которые вычленены из итоговой цены аукциона в отсутствие правовых оснований.

Министерство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Обществом (арендатор) по результатам аукциона в порядке реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок заключен договор аренды лесного участка от 24.12.2014 N 164-з, по условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 173154,4 га, расположенный на территории Олонецкого лесничества, в целях заготовки древесины, сроком по 31.12.2040.

В соответствии с пунктом 4.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного настоящим договором ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, с учетом установленного коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,5 и коэффициента повышения начальной цены аукциона в результате его проведения в размере 6,6.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора арендатор вносит арендную плату в следующих размерах и сроки: 15 января - 8%, 15 февраля - 10%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 8%, 15 мая - 8%, 15 июня - 10%, 15 июля - 8%, 15 августа - 8%, 15 сентября - 8%, 15 октября - 8%, 15 ноября - 8%, 15 декабря - 8%.

Арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление о начислении арендной платы на текущий год. Форма уведомления аналогична форме, указанной в приложении N 4 к договору, но не требует подписания со стороны арендатора (пункт 2.1.3 договора).

В случае изменения ежегодного объема использования лесов, действующих ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, изменения порядка исчисления арендной платы, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке с уведомлением об этом арендатора (пункт 2.1.4 договора).

Сопроводительным письмом от 09.11.2018 N 1401 Министерство в соответствии с протоколом N 3 от 09.12.2014 о результате аукциона направило в адрес Общества откорректированный расчет арендной платы на 2018 год по договору аренды лесного участка от 24.12.2014 N 164-з и уведомление о сроках внесения арендной платы в 2018 году, согласно которым сумма арендной платы в 2018 году составила 265 395 082 руб.

Полагая, что произведенный расчет арендной платы не соответствует закону, приводит к многократному увеличению арендной платы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении от 22.05.2007 N 310.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный договор заключен в соответствии с условиями проведенного аукциона, при этом, согласно пункту 9 протокола N 3 от 09.12.2014 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, была сформирована итоговая цена договора - 164 856 378 руб. Цена включает себя минимальный размер арендной платы, определенный в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, а также сумму, превышающую минимальный размер, подлежащую уплате в бюджет Республики Карелия. Пунктом 10 указанного протокола определено, что размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного настоящим договором ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, с учетом установленного коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,5 и коэффициента повышения начальной цены аукциона в результате его проведения в размере 6,6.

Указанный пункт воспроизведен в оспариваемом истцом пункте 2.1.1 договора аренды, таким образом, довод подателя жалобы о том, что он не был ознакомлен с порядком формирования арендной платы за лесной участок, отклоняется апелляционным судом.

Спорный коэффициент, превышающий минимальные ставки платы за древесину, включенный в договор, является элементом арендной платы и сформирован с учетом всех обязательств, добровольно взятых на себя Обществом при заключении договора.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания пункта 2.1.1 договора и уведомления об изменении арендной платы в части применения коэффициента 6.6 недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении иска, в том числе сославшись на пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2019 по делу N А26-307/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева