Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 14АП-5443/19

г. Вологда

20 августа 2019 г.

Дело N А44-3727/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пермина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 мая 2019 года по делу N А44-3727/2018,

установил:

арбитражный управляющий Пермин Андрей Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 мая 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного кредитора публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29); о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН 5321066475, ОГРН 1025300784178, адрес: 173024, Великий Новгород, просп. Александра Корсунова, д. 30; далее - Должник) Перминым Андреем Владимировичем в части следующих эпизодов: подготовки ненадлежащего Заключения о наличии (отсутствии) оснований оспаривания сделок должника от 28.08.2018, что выразилось в выводах об отсутствии оснований для оспаривания и непринятию мер по оспариванию сделок купли-продажи транспортных средств, реализованных должником в 2017-2018 годах; в части вывода об отсутствии оснований оспаривания и непринятию мер по оспариванию сделки с участием Должника и гражданки Ястимовой Сабины Ашировны (договор от 22.11.2017 купли-продажи нежилого помещения 242,9 кв.м. по адресу: Великий Новгород, ул. Московская, д. 57, а также земельного участка - 945 кв.м.); не принятии мер по проверке факта действительности возврата должнику бывшим руководителем Богдановым В.Е. денежных средств полученных им в обществе с ограниченной ответственностью "Абсолют" под отчет в период с 2017 по 2018 год; об отстранении арбитражного управляющего Пермина Андрея Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника; об утверждении новым конкурсным управляющим Должника Чижова Максима Николаевича.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 18.07.2019.

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 14.06.2019 размещён на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчётом о публикации судебного акта.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Кроме того, определением суда от 19.07.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлён до 19.08.2019.

Копия определения суда от 19.07.2019, направленная по указанному в жалобе адресу апеллянта, получена им, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления от 22.07.2019 N 16097137075545, а почтовое уведомление 16097137075552, направленное по известному суду адресу апеллянта, возвращено в суд с указанием органа почтовой связи "истёк срок хранения".

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 20.07.2019 размещён на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчётом о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

Пермин А.В. не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от апеллянта не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба Пермина А.В. поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пермина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 мая 2019 года по делу N А44-3727/2018 (регистрационный номер 14АП-5443/2019) по указанному в жалобе адресу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

апелляционная жалоба на 12 л. в 1 экз.

Судья

Л.Ф. Шумилова