|
10 ноября 2020 г.
|
Дело N А44-3727/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 ноября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Богданова Владимира Евгеньевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 июля 2020 года по делу N А44-3727/2018,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют", Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введено конкурсное производство.
Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Пермин Андрей Владимирович.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2019 новым конкурсным управляющим ООО "Абсолют" утвержден Чижов Максим Николаевич.
Конкурсный управляющий ООО "Абсолют" Чижов М.Н. 22.11.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, произведенных должником - ООО "Абсолют" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее - ООО "Акцент") в период с июня 2015 по март 2018, на общую сумму 18 512 250 руб. 30 коп. (с учетом уточнения от 16.03.2020). В качестве оснований недействительности платежей, конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые платежи совершены заинтересованными лицами (Богданов В.Е. являлся учредителем, как плательщика, так и получателя денежных средств ООО "Акцент") в пределах трехгодичного срока до принятия арбитражным судом к производству дела о банкротстве должника (07.05.2018), при наличии признаков неплатежеспособности должника и в отсутствие доказательств встречного исполнения (поставок товаров (работ, услуг).
Определением суда от 27.11.2019 суд привлек к участию в деле бывшего руководителя ООО "Абсолют" Богданова Владимира Евгеньевича.
Определением суда от 13.07.2020 признаны недействительными платежи ООО "Абсолют" на общую сумму 18 512 250 руб. 30 коп. в пользу ООО "Акцент". В порядке применения последствий недействительности сделки с ООО "Акцент" в конкурсную массу ООО "Абсолют" взысканы денежные средства в размере 18 512 250 руб. 30 коп. С ООО "Акцент" в пользу ООО "Абсолют" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Богданов В.Е. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что Должник и ООО "Абсолют" имеют договорные отношения с 2010 года. Получение поставляемого товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными. Полагает, что платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона банкротстве.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, должник - ООО "Абсолют", в лице директора Богданова В.Е. в период с июня 2015 года по март 2018 года произвел в пользу ООО "Акцент" ряд платежей со счетов должника в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", акционерном обществе "Россельхозбанк" и публичном акционерном обществе "Банк ВТБ" на общую сумму 47 135 965 руб. 78 коп. с целью оплаты поставок запасных частей и машинных масел. При этом, платежи ООО "Абсолют" на общую сумму 18 512 250 руб. 30 коп. не обеспечены со стороны ООО "Акцент" встречными товарными поставками товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), следует, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
В пункте 9 Постановления N 63 установлено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из того, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств. Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 Постановления N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
Заявление о признании Должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.05.2018.
Таким образом, оспариваемые платежи совершены в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве Должника.
В результате оценки обстоятельств на предмет аффиллированности сторон сделок суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об установлении факта заинтересованности ответчика, получившего денежные средства в заявленном объеме, по отношению к Должнику, так как в период с 2005 по 2016 годы учредителем ООО "Акцент" являлись Ястимова Сабина Ашировна, являющаяся аффилированным лицом, в силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 26.06.2019 и Богданов В.Е. с долей участия от 0,7% до 100%, Богданов В.Е. являлся руководителем Должника.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в момент совершения сделки Должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку прекратил исполнение части денежных обязательств, что было вызвано недостаточностью у него денежных средств, притом что доказательств, подтверждающих достаточность имущества (денежных средств) у Должника, суду не представлено.
Данный довод подтверждается включением задолженности перед кредиторами в реестр требований кредиторов Должника.
Как видно из материалов настоящего дела о банкротстве, в
