Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 08АП-8949/19

город Омск

20 августа 2019 г.

Дело N А75-3423/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8949/2019) общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Ласточка" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 мая 2019 года по делу N А75-3423/2019 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Ласточка" (ОГРН 1047200564047) к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 1028600512588), обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Геолог" (ОГРН 1147232051625), Департаменту государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 1078601003678) о признании недействительными аукциона и государственного контракта, заключенного по итогам проведенного аукциона,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Ласточка" - представителя Попова А.С. по доверенности от 29.03.2019 сроком действия на три года,

от общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Геолог" - представителя Ташбулатовой З.А. по доверенности от 22.01.2019 сроком действия на три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Санаторий "Ласточка" (далее - ООО "Ласточка", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту здравоохранения Ханты- Мансийского автономного округа-Югры (далее - Депздрав Югры), обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Геолог" (далее - ООО "Геолог") о признании недействительным аукциона в электронной форме N 1883эа/18 (идентификационный номер закупки 182860100214186010100100490238690244; номер извещения 0187200001718001874); о признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по санаторно-курортному лечению от 12.02.2019 N 0187200001718001874, заключенного по итогам проведенного электронного аукциона, применении последствий недействительности сделки в виде замене стороны в контракте с ООО "Геолог" на ООО "Ласточка".

Определением от 03.04.2019 в качестве соответчика привлечен Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Депгосзаказа Югры).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.05.2019 по делу N А75-3423/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что участником спорного аукциона мог быть только субъект малого предпринимательства. При рассмотрении информации, отраженной в декларации, необходимо определить полноту и актуальность отраженных в ней сведений, в том числе достоверность. Во избежание формального подхода к рассмотрению заявок участников, заказчику следовало обратиться к единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному на сайте https//rmsp.nalog.ru/. Вывод о том, что при рассмотрении заявок отсутствует обязанность проверять достоверность представленной в заявках участниками информации, является необоснованным, поскольку установлено несоответствие ООО "Геолог" субъектам малого предпринимательства. При подаче заявки на аукцион ООО "Геолог" предоставляло сведения (выписки о работниках, об уплате налогов), которые позволяли отнести его к субъектам малого предпринимательства. Следовательно, лицу проводившему аукцион было известно, о том, что предприятие не включено в реестр малых предприятий. Согласно части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, предоставленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 указанной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения. То есть существует обязанность проверять победителя торгов перед заключением контракта, в том числе, если такие нарушения не выявила аукционная комиссия, на соответствие его требованиям, указанным в частях 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. С учетом редакции части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким образом, как указывает податель жалобы, если в реестре нет сведений об участнике закупки, который декларирует свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства, данный участник не относится к субъектам малого предпринимательства. Ни ООО "Геолог", ни лица проводившие аукцион не имеют права оценки факта, относится то или иное предприятие к малому предприятию или нет, ввиду отсутствия полномочий.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ответчики просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Ласточка" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Депздрав Югры и Депгосзаказа Югры, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ласточка" поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ООО "Геолог" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей истца и ООО "Геолог", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, уполномоченным учреждением - Депгосзаказа Югры в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение N 0187200001718001874 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по санаторно-курортному лечению детского населения с хроническими заболеваниями системы кровообращения, органов дыхания, эндокринной, нервной системы, а также сопровождающих лиц (заказчик - Депздрав Югры). Извещением о проведении электронного аукциона для закупки N 0187200001718001874 установлено требование к участникам аукциона: закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Подпунктом 7 пункта 23 Документации об электронном аукционе N 1883эа/18 установлено требование к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе: вторая часть заявки должна содержать декларацию о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 21.01.2019 заявки ООО "Геолог" и ООО "Ласточка" признаны соответствующими требованиям, установленным документацией аукционе в электронной форме; заявка истца заняла второе место (первое место - заявка ООО "Геолог").

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона, Депздравом Югры (заказчик) и победителем электронного аукциона - ООО "Геолог" (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по санаторно-курортному лечению от 12.02.2019 N 0187200001718001874.

В подтверждение своего статуса субъекта малого предпринимательства ООО "Геолог" в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представило Декларацию участника (в произвольной форме) о том, что оно относится к субъектам малого предпринимательства и соответствует требованиям, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ.

Ссылаясь на то, что заявка ООО "Геолог" необоснованно признана соответствующей требованиям документации об аукционе, и, как следствие, ООО "Геолог" необоснованно допущено к участию в торгах и признано победителем, ООО "Ласточка" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ООО "Ласточка" жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае непредставления участником аукциона документов и информации, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В части 5 статьи 66 Закона 44-ФЗ перечислено, какие документы и информацию должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в том числе указано, что она должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного пунктом 3 статьи 30 названного Федерального закона.

В статье 30 Закона N 44-ФЗ установлено, что документом, подтверждающим право участника открытого конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений на получение преимуществ, является декларация.

При этом, Закон N 44-ФЗ не устанавливает каких-либо требований к форме и способу предоставления декларации о соответствии участника аукциона требованиям статьи 30 названного Федерального закона, то есть участник вправе определить их самостоятельно, в том числе непосредственно в содержании второй части заявки.

Уполномоченным учреждением в аукционной документации установлено ограничение, согласно которому участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Частью 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

Согласно части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 209-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании части 4 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ о внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 названной статьи.

Непосредственный порядок внесения сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующий реестр определен частью 5 названной статьи закона.

Положения пункта 1 части 5 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ предусматривают присвоение статуса и категории субъекта малого и среднего предпринимательства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, соответствующим условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 названного Федерального закона, на основании сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

Таким образом, категория субъекта "малого" и "среднего" предпринимательства устанавливается уполномоченным на то органом государственной власти, на основании имеющихся в его распоряжении документов в отношении юридического лица и индивидуального предпринимателя, а также исходя из сведений, представленных названными лицами в отношении своей среднесписочной численности и полученном доходе за предыдущий календарный год.

Единый реестр впервые сформирован 01.08.2016 на основе сведений за предшествующий 2015 календарный год и исходя из новых критериев.

Сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого предпринимательства, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, вносятся в единый реестр, размещаемый в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) https://rmsp.nalog.ru/ (части 1, 2 и 9 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ, пункт 1 положения о ФНС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506). Единый реестр формируется автоматически на основе тех сведений, которые поступают в ФНС России в рамках представления налоговой отчетности, без введения административных процедур, связанных с представлением дополнительных документов.

В силу части 2 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ ведение единого реестра возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В качестве такого органа выступает ФНС России.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 209-ФЗ категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1.1 статьи 4 названного Федерального закона, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено данной статьей.

При этом положения указанных пунктов 2 и 3, касающиеся условий отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, вступили в силу с 01.01.2016 (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2015 N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, категория субъекта малого или среднего предпринимательства может быть изменена при формировании единого реестра 10.08.2019 по состоянию на 01.07.2019 в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ, в течение трех календарных лет, следующих один за другим (2016-2018 годы).

При этом потребность в дополнении и изменении сведений у субъектов малого и среднего предпринимательства может возникнуть в случае, когда они обнаружили недостоверность информации о себе или ее полное отсутствие, в отношении информации, которую они предоставляют самостоятельно (пункты 9-11 части 3 статья 4.1 Закона N 209-ФЗ).

Приказом ФНС России от 19.08.2016 N СА-7-6/442@ утвержден Регламент использования программного обеспечения, реализующего возможность обработки обращений по вопросам ведения единого реестра и принудительного включения юридического лица или индивидуального предпринимателя в единый реестр (далее - Регламент).

В письме от 08.08.2017 N ГД-4-14/15554 "О Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства" ФНС России сообщило, что начиная с 10.08.2017 принудительное включение юридического лица (индивидуального предпринимателя) в Реестр, исключение из него и изменение категории субъекту малого и среднего предпринимательства (в случае неверного отражения в указанном реестре) будет осуществляться только по согласованию с ФНС России с использованием соответствующего программного обеспечения. В настоящее время проводится работа по внесению соответствующих изменений в Регламент использования программного обеспечения, реализующего возможность обработки обращений по вопросам ведения Реестра и принудительного включения юридического лица или индивидуального предпринимателя в Реестр, утвержденный приказом ФНС России от 19.08.2016 N СА-7-6/442@.

Между тем, до настоящего времени изменения в Регламент, утвержденный приказом ФНС России от 19.08.2016 N СА-7-6/442@, не внесены.

Из указанного следует обязанность уполномоченного органа определить категорию юридического лица либо индивидуального предпринимателя на основании представленных за предыдущий календарный год документов, однако изменить такую категорию возможно лишь по истечении трех лет со дня ее первоначального установления.

Вместе с тем, в течение указанного периода времени юридическое лицо (либо индивидуальный предприниматель) могут претерпеть существенные изменения в своей хозяйственной деятельности, что обусловит фактическую смену ими такого статуса при его юридической неизменности. Указанное означает, что даже при наличии установленного уполномоченным органом правового статуса "субъект среднего предпринимательства" юридическое лицо может фактически являться субъектом малого предпринимательства с распространением на него соответствующих прав и обязанностей.

При этом, отклонение таких лиц от участия в закупочных процедурах, проводимых среди субъектов малого предпринимательства, со ссылкой на отсутствие о нем сведений в едином реестре или формальное их нахождение в соответствующем реестре с иным статусом, не способствует обеспечению развития конкуренции и эффективности осуществления закупок (статьи 6, 8 Закона N 44-ФЗ), ведет к необоснованному ограничению количества потенциальных участников закупки и, как следствие, является недопустимым.

Апелляционный суд отмечает, что основной признак субъекта малого предпринимательства в контексте части 4 статьи 4.1 Закона N 44-ФЗ заключается не в наличии сведений об этом субъекте в соответствующем реестре, а именно его соответствие предъявляемым указанной нормой права требованиям в отношении среднесписочной численности и полученном доходе за предыдущий календарный год.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий; до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ доход таких хозяйственных обществ не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Такие предельные значения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 265 "О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" и составляют 120 млн. руб. - для микропредприятий; 800 млн. руб. - для малых предприятий; 2 млрд. руб. - для средних предприятий (пункт 1).

ООО "Геолог" представило в материалы дела документы, подтверждающие его соответствие категории субъекта малого предпринимательства по состоянию на 08.01.2019 (копии налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год (доходы 46 691 106 руб.), сведения о средней списочной численности работников по состоянию на 01.10.2019 (27 человек), расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование на декабрь 2018 года (27 человек)).

Учитывая приведенные обстоятельства спора и нормы права, его регулирующие, представление ООО "Геолог" декларации, подтверждающей его принадлежность к субъектам малого предпринимательства в соответствии с критериями, установленными пунктом 2 части 1.1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания второй части заявки ООО "Геолог" на участие в закупке несоответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об электронном аукционе по причине непредставления документов и информации, которые предусмотрены, в том числе пунктом 7 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, подпунктом 7 пункта 23 Документации об электронном аукционе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, у аукционной комиссии не имелось.

При таких обстоятельствах, отказав ООО "Ласточка" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом на основании изложенного выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 мая 2019 года по делу N А75-3423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая