Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 05АП-5467/19

г. Владивосток

22 августа 2019 г.

Дело N А59-5353/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха им.Ю.Гагарина,

апелляционное производство N 05АП-5467/2019

на решение от 18.06.2019

по делу N А59-5353/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная экспертная строительная компания"

(ОГРН 1126501006488, ИНН 6501249952)

к муниципальному автономному учреждению Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина (ОГРН 1026500533685, ИНН 6501072631)

о признании недействительным одностороннего отказа и одностороннего расторжения договора подряда N 43 от 07.06.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Региональная экспертная строительная компания" и муниципальным автономным учреждением Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина, взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 776 025 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 243 984 рубля 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченного авансового платежа в размере 18 446 рублей 22 копейки, процентов в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения долга, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 40 167 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Союз инжиниринговые системы",

установил:

19.07.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха им.Ю.Гагарина на решение от 18.06.2019 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 апелляционная жалоба муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха им.Ю.Гагарина оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха им.Ю.Гагарина приложено платежное поручение N 2215 от 10.07.2019, из которого следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Сахалинской области заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей, что противоречит требованиям пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

К тому же, данное платежное поручение не содержит отметок банка о списании средств в сумме 1500 рублей со счета плательщика государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Таким образом, представленная копия платежного поручения N 2215 от 10.07.2019, не может быть принята Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины заявителем жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 21.08.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 24.07.2019.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.08.2018 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания направлялось заказным письмом в адрес заявителя жалобы и было получено им 04.09.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 69302428017015 (т.1 л.д. 3.1).

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу на от по делу Арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Номоконова