Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 07АП-6780/19

город Томск

22 августа 2019 г.

Дело N А45-33611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТК" (N 07АП-6780/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019 по делу N А45-33611/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "МТК" (ОГРН 1175476129674 ИНН 5407968429, 630004, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Вокзальная Магистраль, дом 4/1, ОФИС 1) к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488, 119034, г Москва, переулок Гагаринский, 3) о взыскании 222 507, 79 руб. неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: межрегиональное Управление Федеральной Службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1055406024761), г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Поволоцкая М.С. по доверенности от 20.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТК" (далее - истец, ООО "МТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - ответчик, Банк) о взыскании 222 507, 79 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное Управление Федеральной Службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинг по СФО).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "МТК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

МРУ Росфинмониторинг по СФО заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение суда в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 21.02.2018 по заявлению на присоединение к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО "Россельхозбанк" ответчик (далее - Банк) открыл ООО "МТК" (далее - клиент, истец) банковский счет N 40702810925550000171.

При проверке клиента ООО "МТК" связанной с причиной согласования проведения операций, вызвавших сомнения у Банка, а именно операций по платежным поручениям N 45 от 24.05.2018 на сумму 300 000 руб., N 46 от 24.05.2018 на сумму 200000 руб., N 47 от 24.05.2018 на сумму 98 000 руб., N 48 от 24.05.2018 на сумму 164291,40 руб.

В рамках реализации мониторинга операций ООО "МТК" на предмет выявления сомнительных операций клиентов установлено, что, во-первых, клиент зарегистрирован в ЕГРЮЛ 22.12.2017 (менее чем 6 месяцев); во-вторых, размер уставного капитала составляет 50 000 руб., в-третьих, со счета осуществляются переводы на счета юридических лиц, налоговые отчисления по счету минимальны, проводимые операции обладают признаками "транзитных операций".

24.05.2018 в проведении вышеуказанных операции клиенту ООО "МТК" отказано. Информация об отказе, уведомления об отказе направлены в адрес клиента (посредством электронной почты/телефонной связи). С прямым (очным) обращением, предоставлением документов, запросом информации клиент в банк не обращался.

Банк, реализуя возложенные на кредитные организации публично-правовые обязанности, действуя в рамках своих полномочий, запросил у клиента документы со сроком предоставления 25.05.2018, на основании которых делаются перечисления; документы, подтверждающие факт оплаты налогов, и документы, подтверждающие реальную деятельность организации.

Доказательств представления в банк запрошенной информации материалы дела не содержат.

В связи с возникшими подозрениями в том, что операции указанного клиента осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, на основании статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) клиенту ООО "МТК" было отказано в приеме от него распоряжений на проведение операций, подписанных электронной цифровой подписью (заблокирован банк-клиент).

Операции клиента признаны сомнительными, клиенту было отказано в проведении более двух операций в течение календарного года, сведения поданы в Росфинмониторинг, вследствие чего проведена работа по закрытию счета (расторгнут договор банковского счета по инициативе кредитной организации в соотв. с абз. 3 пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ). В соответствии с условиями договора банковского счета удержана комиссия в размере 5 % за перевод денежных средств.

Полагая указанные действия Банка незаконными, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения на основании следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2 статьи 851).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

21.02.2018 на основании заявления истца о присоединении его к Правилам расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в АО "Россельхозбанк", между истцом и банком был заключен единый договор комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с заявлением, клиент подтвердил, что ознакомлен с условиями Правил расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в АО "Россельхозбанк" и Тарифами банка, понимает их и обязуется выполнять.

Истец, заключив с банком договор комплексного банковского обслуживания без возражений, выразил согласие на принятие всех его условий, в ходе исполнения договора истец не совершал действий, свидетельствующих о наличии разногласий при заключении договора, а также свидетельствующих о его несогласии с условиями договора в процессе исполнения договора банковского счета.

Таким образом, банк принял на себя обязательства по открытию банковского счета клиента и осуществлению его расчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующим законодательством, банковскими правилами и договором, а клиент обязался оплачивать эти услуги в соответствии с утвержденными банком тарифами, а также своевременно предоставлять банку документы и информацию, необходимую банку для проверки соответствия проводимых операций по счету требованиям действующего законодательства РФ, в том числе законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Банк вправе запрашивать у клиента документы и информацию, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам, в рамках исполнения обязанностей, возложенных на банк Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ и иными нормативными правовыми актами в сфере противодействия легализации денежных средств и финансированию терроризма.

В силу положений п. 1.1 ч. 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ на банк при обслуживании клиентов возложена обязанность на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также принимать меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 N 499-П кредитная организация осуществляет сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к указанному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

С учетом требований Положения N 499-П кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В силу части 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять банку информацию, необходимую для исполнения банком требований Закона N 115-ФЗ.

Одной из мер, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка, является направление клиентам запросов о предоставлении документов и информации, в т.ч. об основаниях совершения операций по счетам.

Пункт 1.32 Правил закрепляет право Банка запрашивать у Клиента любую необходимую дополнительную информацию и подтверждающие документы, в том числе необходимые Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что деятельность клиента, на основании письма Банка России N Т1-15-6-10/113938 от 23.07.2015 "О зонах повышенного риска проведения сомнительных операций" (далее Письмо N Т1-15-6-10/113938), относится к зонам повышенного риска, Банк на постоянной основе осуществлял усиленный мониторинг операций клиента, а также запрашивал у клиента подтверждающие операции документы.

В соответствии с Методическими рекомендациями Банка России о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, изложенными в письме Банка России от 21.07.2017 N 18-МР, в целях повышения эффективности работы, направленной на оперативное прекращение (предотвращение) проведения клиентами кредитных организаций сомнительных операций, необходимо уделять повышенное внимание операциям клиентов, налоговая нагрузка (доля платежей по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации) у которых является незначительной по сравнению с масштабом деятельности, а также оценивать сопоставимость реальных возможностей клиента по ведению хозяйственной деятельности и объемов уплаченных налогов и сборов с объемами операций, проводимых по его счетам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, Банк обязан в ходе обслуживания клиентов на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиентов.

В свою очередь Клиенты, в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона. Непредставление Клиентом необходимых Банку документов является поводом для отказа в совершении операции по счету.

В Письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам.

В случае непредставления клиентом документов Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом, Закон не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются; запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществляется уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из материалов дела следует, что банком была инициирована проверка деятельности ООО "МТК", были запрошены подтверждающие операции документы со сроком предоставления 25.05.2018, доказательств представления в банк запрошенной информации в материалы дела истцом не представлено, также работниками банка была осуществлена выездная проверка, по адресу фактического местонахождения клиента: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 4/1, офис 1; проверка не обнаружила клиента по заявленному адресу, что указывает на наличие признаков "номинальной" компании.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ расторжение договора банковского счета по основаниям, изложенным в абз. 2 и 3 настоящего пункта, не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий. Отказ от выполнения операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ также не является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы кредитор может быть признан неосновательным приобретателем при одновременном выполнении двух условий:

- имущество потерпевшего получено приобретателем без законных оснований;

- полученное имущество обращено в собственность приобретателя.

При отсутствии хотя бы одного из условий спорные отношения нельзя рассматривать в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что основания для удовлетворения требований ООО "МТК" о взыскании неосновательного обогащения в рассматриваемом деле отсутствуют.

Более того, истец был ознакомлен, и согласен с тарифами банка при подаче заявления. С момента открытия и до момента закрытия расчетного счета истца размер комиссий банка, в том числе оспариваемой комиссии не менялся.

С истца как клиента банка была удержана комиссия в размере 5 % от суммы операции, за перевод денежных средств со счета клиента - указанный клиентом при закрытии счета в связи с реализацией АО "Россельхозбанк" права на расторжение договора банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 1.1.5.2 Тарифов Банка).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт ненадлежащего исполнения истцом требований банка о предоставлении информации и документов, подтверждающих характер финансово-хозяйственной деятельности, подтверждается представленными в материалы дела и исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019 по делу N А45-33611/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков