Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 15АП-11656/19

город Ростов-на-Дону

22 августа 2019 г.

дело N А53-6319/2017

Резолютивная часть определения вынесена 21 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 22 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой А.О.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. внешнего управляющего ООО "Юггидромеханизация" Клинцова Н.О. об отказе от апелляционной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 по делу N А53-6319/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению временного управляющего ООО "Юггидромеханизация" Клинцова Никиты Олеговича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация", принятое в составе судьи Яицкой С.И.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление временного управляющего ООО "Юггидромеханизация" о принятии обеспечительных мер в виде запрета созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ростовской области по результатам рассмотрения заявления временного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу N А53-6319/2017; судебного акта Арбитражного суда Ростовской области по результатам рассмотрения заявления временного управляющего об исключении требований ООО "ТДИМ" из реестра требований кредиторов должника по делу N А53-6319/2017; до рассмотрения апелляционной жалобы временного управляющего на определение от 06.05.2019 по делу N А53-3227/2017 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 по делу N А53-6319/2017 в удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" Клинцова Никиты Олеговича о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 по делу N А53-6319/2017, временный управляющий Клинцов Н.О. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражным судом рассмотрены по существу все требования кредиторов, заявленные в установленный срок, запрет на проведение собрания кредиторов не соответствует требованиям Закона о банкротстве. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что требовании мажоритарного кредитора могут быть исключены из реестра требований кредиторов должника, что не только изменит конкурсного кредитора, имеющего решающее количество голосов на собрании кредиторов должника, но с большей долей вероятности позволит восстановить платежеспособность организации, что окажет положительное влияние на состояние экономики Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Змановский В.Н. просит апелляционную жалобу - удовлетворить, определение отменить.

До рассмотрения судом апелляционной жалобы от и.о. внешнего управляющего ООО "Юггидромеханизация" Клинцова Н.О. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи апелляционной жалобы, отпали.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть ходатайство об отказе от апелляционной жалобы без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев заявление и.о. внешнего управляющего ООО "Юггидромеханизация" Клинцова Н.О. об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе и.о. внешнего управляющего ООО "Юггидромеханизация" Клинцова Н.О. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ и.о. внешнего управляющего ООО "Юггидромеханизация" Клинцова Н.О. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 по делу N А53-6319/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко