Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 10АП-11541/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А41-94555/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "КВАРТАЛ" - Кудрявцева О.Н., по доверенности от 18.12.2018,

от ответчика по делу - Администрации Городского округа Балашиха - не явился, извещен,

от третьего лица по делу - Управление Росреестра по Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2019 по делу N А41-94555/18, принятое судьей Анисимовой О.В., по исковому заявлению ООО "КВАРТАЛ" к Администрации Городского округа Балашиха о взыскании денежных средств, третье лицо: Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квартал" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации ГО Балашиха о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 1 011 779,90 руб., пени в размере 273 956,25 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года с Администрации ГО Балашиха в пользу ООО "КВАРТАЛ" взысканы: задолженность в размере 1 011 779,90 руб., пени в размере 273 956,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., и расходы по госпошлине в размере 25 857 руб.; в удовлетворении остальной части заявления о расходах на оплату услуг отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ООО "КВАРТАЛ" заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2017 года по октябрь 2018 года по услуге "отопление" и пени за указанный период. Последствия отказа от заявленных требований понятны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 185 ГК РФ).

Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым.

Представителем ООО "КВАРТАЛ" является Кудрявцева О.Н., уполномоченная по доверенности от 18.12.2018, в которой среди прочего, перечислены полномочия на изменение предмета или основания иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ администрации от заявленных требований в указанной части и прекратить производство по делу в данной части, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционным судом не установлено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в остальной части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации Городского округа Балашиха, Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ООО "КВАРТАЛ", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Квартал" осуществляет обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома N 10 по ул. Октябрьская, г.о. Балашиха, Московской области, на основании протокола общего собрания собственников N 2 от 31.03.2016 и на основании лицензии N 1164 от 09.02.2016.

Администрации ГО Балашиха является собственником помещения 1, общей площадью 523,4 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, ул. Октябрьская, д. 10.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома ответчиком не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 011 779,90 руб. за период с 01.05.2016 по 31.10.2018.

Ответчик указал, что обязанность по внесению платы за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома лежит на арендаторе спорного помещения - Управлении Росреестра по Московской области, в расчет необоснованно включена плата за отопление.

20.01.2016 между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрацией Балашихинского района заключен договор аренды N 2290/16 муниципального недвижимого имущества, во временное пользование помещением, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, ул. Октябрьская, д. 10, пом. I.

Согласно Договору N 2290/2016 от 20.01.2016 Управление Росреестра по Московской области приняло в безвозмездное пользование встроенное пристроенное нежилое помещение, общей площадью 523,4 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, ул. Октябрьская, д. 10, пом. I.

Согласно п. 3.2.4 Договора, Управление Росреестра по Московской области обязано в 30-ти дневный срок после заключения Договора заключить и своевременно оплачивать договоры на оплату коммунальных услуг, эксплуатационных, административно-хозяйственных и других услуг, необходимых для содержания и использования Имуществ по назначению.

Управление Росреестра по Московской области договор на эксплуатационное содержание общего имущества многоквартирного дома не заключило, оплату за коммунальные услуги не производило.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям, арендаторам) помещений, а также проведение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

На основании пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, платежи за коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту являются обязательными платежами.

Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 154) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 N 16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ не могут быть возложены обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Также истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.05.2016 по 31.10.2018 в размере 273 956,25 руб.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В обоснование заявления истцом представлен договор об оказании юридических услуг N 628 от 17.09.2018, платежное поручение N 819461 от 23.10.2018 на сумму 70 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, исходя из фактически совершенных представителем действий, пришел к правильному выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. является разумной.

В связи с принятием частичного отказа от иска доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Квартал" от иска в части взыскания с Администрации городского округа Балашиха 270 610 руб. 05 коп. основного долга, 95 829 руб. 94 коп. пени, 4 471 руб. расходов по госпошлине.

решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2019 по делу N А41-94555/18 в обжалуемой части, а именно в части взыскания 270 610 руб. 05 коп. основного долга, 95 829 руб. 94 коп. пени, 4 471 руб. расходов по госпошлине отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ООО "Квартал" из федерального бюджета 4 471 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 819513 от 29.10.2018 в общей сумме 25 857 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова