Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 03АП-4509/19

г. Красноярск

21 августа 2019 г.

Дело N А33-12910/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Лалиева Станислава Федоровича: Потатуркина М.Р., представитель по доверенности от 19.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лалиева Станислава Федоровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" мая 2019 года по делу N А33-12910/2018, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

муниципальное учреждение администрация города Норильска (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196) (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуального предпринимателю Лалиеву Станиславу Федоровичу (ИНН 245700401008, ОГРН 304245734500080) (далее - ответчик, ИП Лалиев С.Ф.) о признании нежилого 1-этажного здание, площадью 289,5 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10 самовольной постройкой, обязать снести нежилое 1-этажное здание, площадью 289,5 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Влад".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- законность строительства нежилого здания подтверждается актом рабочей комиссии от 11.02.1999 N 49 о приемке в эксплуатацию построенного временного строения (здания, сооружения, помещения);

- истцом пропущен срок исковой давности;

- доказательства, подтверждающие, что принадлежащий ответчику на праве собственности спорный объект нарушает права и законные истца как собственника земельного участка, что он создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.08.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Директором малого предприятия "Марк-2" Школьным А.Ю. 04.07.1994 на имя Главы Администрации города Талнаха подано заявление о предоставлении земельного участка, расположенного в городе Талнахе по улице Горняков, между домами 8 и 10.

Постановлением Администрации г. Талнаха от 15.08.1994 N 402 МП "Марк-2" на условиях аренды сроком на 3 года для установки торгового киоска предоставлен земельный участок площадью 70 кв. м.

ТОО "Марк-2" 19.06.1995 обратилось в Администрацию г. Талнаха с заявлением вх. N 320 о переоформлении земельного участка, расположенного в районе ул. Горняков, 8-10 на Лалиева Станислава Федоровича.

Постановлением Администрации г. Талнаха от 26.06.1995 земельный участок площадью 70 кв. м., расположенный в районе ул. Горняков 8-10, предоставлен Лалиеву С.Ф. для установки торгового киоска сроком на 3 года.

26.06.1995 между Администрацией г. Талнаха и Лалиевым С.Ф. заключен договор аренды N 95-93 на земельный участок, находящийся в г. Талнах, ул. Горняков, 8-10, площадью 70 кв.м.

19.02.1996 от Лалиева С.Ф. поступило заявление о переоформлении договора аренды на индивидуального предпринимателя для осуществления торговой деятельности.

Постановлением Администрации г. Талнаха от 28.02.1996 N 80 земельный участок площадью 70 кв.м. по ул. Горняков, 8-10 предоставлен предпринимателю Лалиеву С. Ф.

Администрация г. Талнаха (арендодателем) и Лалиев С.Ф. (арендатор) 28.02.1996 заключили договор аренды земельного участка N 9-96, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и пользуется земельным участком площадью 70 кв. м., расположенным г. Тахнах, ул. Горняков 8-10,срок действия которого установлен с 01.01.1996 по 01.07.1998.

Лалиев С.Ф. 15.04.1997 обратился в Администрацию г. Талнаха с заявлением вх.N 139 с просьбой разрешить оформление увеличения земельного участка в связи с реконструкцией торгового павильона по адресу: ул. Горняков, 8-10.

Комиссионным актом N 55 от 16.04.1997 одобрен вариант размещения торгового павильона размером 6*10 м в районе улицы Горняков 8-10.

Постановлением Администрации г. Талнаха от 27.10.1997 N 643 ответчику на условиях аренды предоставлен земельный участок площадью 154 кв.м. под установку торгового павильона в районе ул. Горняков, 8-10 сроком до 01.11.1998.

На основании указанного постановления между Администрацией г. Талнаха и Лалиевым С.Ф. заключен договор аренды земельного участка от 27.10.1997 N 110-97, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и пользуется земельным участком площадью 154 кв. м., расположенным г. Тахнах, ул. Горняков 8-10, срок действия которого установлен с 01.11.1997 по 01.11.1998.

Постановлением Администрации г. Талнаха от 25.08.1998 N 563 Лалиеву С.Ф. предоставлен земельный участок площадью 289 кв.м. под установку торгового павильона и пристройки под складские помещения в районе ул. Горняков, 8-10. На основании вышеуказанного постановления между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 25.08.1998 N 161-98 на срок с 01.08.1998 по 01.08.1999.

От Лалиева С.Ф. 08.02.1999 в Администрацию г. Талнаха поступило заявление с просьбой комиссионно принять в эксплуатацию торговый объект и оформить новый договор аренды земельного участка.

Постановлением Администрации г. Талнаха от 01.03.1999 N 136 утвержден акт рабочей приемочной комиссии N 49 от 11.02.1999 "О приемке в эксплуатацию построенного временного одноэтажного стационарного строения - коммерческого магазина", расположенного в г. Талнахе по ул. Горняков, 8-10".

Постановлением Администрации г. Талнаха от 01.03.1999 N 137 постановление N 563 от 25.08.1998 признано утратившим силу, договор расторгнутым по соглашению сторон с 01.03.1999. Земельный участок предоставлен Лалиеву С.Ф. на условиях аренды сроком до 01.03.2000 под установку временного стационарного строения - коммерческого магазина с хлебопекарней в районе ул. Горняков 8-10, площадью 368 кв.м., из которых 218 кв.м. - площадь земельного участка под магазином, 150 кв.м. - площадь земельного участка под хлебопекарней. Согласно постановлению заключен договор аренды от 03.03.1999 N 37-99 для использования земельного участка.

12.11.1999 здание коммерческого магазина зарегистрировано в книге N 1 регистрации временных строений и сооружений Талнахского отделения Норильского бюро технической инвентаризации за N114-57.

На основании постановления от 20.03.2000 N 163 Администрация г. Талнаха (арендодатель) и Лалиев С.Ф.(арендатор) заключили договоры аренды от 20.03.2000 N 44-2000, N45-2000 под временное строение торгового объекта с хлебопекарней.

На основании распоряжения Администрации г. Талнаха от 04.06.2001 N 52 Администрация г. Талнаха (арендодатель) и Лалиев С.Ф.(арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 05.06.2001 N 41-2001, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях договора участок, находящийся в г. Талнахе ул. Горняков, 8-10, площадью 368 кв.м. под временное строение торгового объекта на срок с 01.06.2001 до 01.10.2002.

Постановлением Администрации города Норильска от 24.03.2003 N 444 утвержден проект границ земельного участка, сформированного из земель поселений, площадью 432,5 кв.м. Сформированный земельный участок предоставлен Лалиеву С.Ф. на праве аренды сроком до 30.11.2004 с целью использования под установленный ранее торговый павильон, расположенный по адресу: г. Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10.

Администрация города Норильска (арендодатель) и Лалиев С.Ф. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка кадастровый номер 84:06:020102:0002 от 27.03.2003 N Т-141, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 432,5 кв.м. для использования под ранее установленный торговый павильон, по адресу: г. Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10 на срок с 27.03.2003 по 30.11.2004.

На основании акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию от 11.02.1999 произведена регистрация права собственности Лалиева Станислава Федоровича на нежилое 1-этажное здание, площадью 289,5 кв.м, инв. N 114-57, лит.Е, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2005 внесена запись N 24:01.21:25.2004:951 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2005).

20.10.2005 Лалиев С.Ф. обратился в Администрацию города Норильска с заявлением о расторжении договора аренды N Т-141 от 27.03.2003 и заключении договора аренды земельного участка на новый срок - три года.

Постановлением Администрации города Норильска от 16.10.2006 N 2106 утвержден проект границ земельного участка, сформированного из земель поселений площадью 432,5 кв.м.; Лалиеву С.Ф. на праве аренды предоставлен земельный участок из земель поселений для эксплуатации ранее установленного торгового павильона, расположенного по адресу: г.Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10, сроком по 01.02.2008.

18.05.2007 ответчику направлена выписка из протокола решения Комиссии по согласованию предоставления земельных участков в аренду и иное пользование при Администрации, согласно которой заявление ответчика удовлетворено.

30.08.2007 арендатор обратился с просьбой утвердить и выдать проект границ земельного участка, для установления границ земельного участка на местности и проведения кадастрового учета с целью последующего предоставления земельного участка для эксплуатации расположенного в его границах временного сооружения - торгового павильона.

Постановлением Администрации от 04.12.2007 N 3041 утвержден проект границ земельного участка площадью 432,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10, на Лалиева С.Ф. возложена обязанность по проведению кадастрового учета земельного участка.

Распоряжением Администрации города Норильска от 30.05.2008 N 501 прекращено право аренды на земельный участок, согласно договору аренды N Т-141 от 27.03.2003, Лалиеву С.Ф. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202003:0079 площадью 432,5 кв.м. с целью использования под временное сооружение "торговый павильон", по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10, сроком на 360 дней.

Согласно пункту 3 распоряжения Управлению имущества Администрации города Норильска при заключении договора аренды следует указать, что земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимости.

Управление имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и Лалиев С.Ф. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:0079 от 05.09.2009 N Т-523, согласно которому земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов площадью 432,5 кв.м. для использования под временное сооружение "торговый павильон", расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе Горняков, 8-10. Земельный участок, предоставленный по договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества. Срок действия договора по 03.09.2012.

Лалиев С.Ф. 02.11.2012 обратился в Администрацию города Норильска с заявлением вх. N 150/6842 о заключении на новый срок договора аренды N Т-523 от 05.09.2009.

На основании распоряжения администрации города Норильска от 26.12.2012 N 6853 Управление имущества Администрации города Норильска и Лалиев С.Ф. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:0079 от 05.09.2009 N Т-3-13 от 14.01.2013 на срок до 01.12.2015.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 08.04.2005 в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, площадь 367,9 кв.м., литера Б год постройки 1998, указано следующее описание данного объекта: (фундамент - цементно-песчаная стяжка, стены - трехслойная металлическая утепленная панель, чердачное - металлическая утепленная панель, крыша - кровельный металлический лист, полы - бетонные, керамическая плитка, проемы оконные - витринные пластик, проемы дверные - дерево, пластик; отопление от ТЭЦ, водопровод - городская сеть, канализация - сброс к городскую сеть, электроосвещение - скрыто-открытая), литера Б1 год постройки 2004 (фундамент - монолитная железобетонная плита, стены - трехслойная металлическая утепленная панель, чердачное - металлическая утепленная панель, крыша - кровельный металлический лист, полы - бетонные, проемы оконные - металлические, отопление, водопровод, канализация, электроосвещение имеется), число этажей - 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2015 по делу N А33-21809/2014 суд обязал индивидуального предпринимателя Лалиева Станислава Федоровича привести временное сооружение - торговый павильон в соответствие с условиями договора от 14.01.2013 NТ-3-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:79, путем устранения самовольного расширения временного сооружения "торговый павильон", расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8 - 10 (привести временное сооружение "торговый павильон" к размеру, указанному в договоре - 367,9 кв.м.); освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 24,46 кв.м., расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2015 по делу N А33-21809/2014 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела: "суд приходит к выводу, что ответчик самовольно расширил временное сооружение "торговый павильон", расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8 - 10. Документы, подтверждающие наличие прав на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 24,46 кв.м., расположенный по адресу:

г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10, в материалы дела ответчиком не представлены.".

Актом проверки фактического использования земельного участка от 20.04.2018 N 5974/ЗУ, составленного представителем Управления имущества администрации города Норильска, установлено, что на земельном участке располагается временное сооружение - торговый павильон, магазин продовольственных товаров "Влад" (ООО "Влад"), площадью 452,96 кв.м. (15,7*28,55+ вх. группа 2,2*2,15). Решением NА33-21809/2014 от 03.02.2015 Арбитражный суд Красноярского края обязал индивидуального предпринимателя Лалиева Станислава Федоровича освободить земельный участок государственная собственность на который не разграничена, площадь. 24,46 кв.м. путем устранения самовольного расширения временного сооружения. Указанные действия Лалиевым С.Ф. не исполнены. К акту приложены фотографии.

Ссылаясь на то, что объект возведен в отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации; у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие предоставление ему земельного участка для строительства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 25 указанного Федерального закона лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки и привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного вывод суда о надлежащих полномочиях администрации города Норильска обоснован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 04.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Согласно приведенным разъяснениям, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из приведенных разъяснений следует, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр. Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

Применительно к настоящему спору, с учетом позиций сторон, имеет значение установление обстоятельств, свидетельствующих о том, была ли изначально постройка создана на земельном участке, отведенном для целей строительства в порядке, установленном законом, и с получением на это необходимых разрешений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию от 11.02.1999 произведена регистрация права собственности Лалиева Станислава Федоровича на нежилое 1-этажное здание, площадью 289,5 кв.м, инв. N 114-57, лит. Е, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2005 внесена запись N 24:01.21:25.2004:951 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2005).

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10, в материалы дела ответчиком не представлены.".

Между Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и Лалиев С.Ф. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:478, согласно пункту 1.2. которого, земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью 444 кв.м. Земельный участок входит в территориальную зону: зона застройки многоэтажными жилыми домами 9 этажей и выше (Ж-2). Земельный участок по договору предоставляется с разрешенным видом использования "магазины" для использования в следующих целях: для размещения магазина, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальное образование город Норильск, район Талнах. улица Горняков, район дома К" 8-10. Срок аренды земельного участка устанавливается с 20.01.2017 по 20.07.2018.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:478 прошел государственную регистрацию 13.02.2017.

Истец обосновывает заявленные требования отсутствием у ответчика документов, подтверждающих предоставление ему земельного участка для строительства и разрешительных документов на строительство спорного объекта.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Таймырский центр независимой экспертизы" Рошка Андреем Илиевичем, на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2018, следует: нежилое здание расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Горняков, 8-10, относится к капитальному стационарному строению; не может быть демонтировано без соизмеримых затрат, без нарушения целостности, функционального назначения и установлено в ином месте; технические решения соответствуют требованиям СНиП и другим нормативным документам по строительству, действующим на территории Российской Федерации; расположение здания на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202003:79 нарушает права и интересы владельца земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:79.

В заключении эксперта от 19.02.2019, выполненном экспертом общества с ограниченной ответственностью "Таймырский центр независимой экспертизы" Рошка Андреем Илиевичем также установлено, что здание расположено только частично на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202003:478, а основная часть здания располагается на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202003:79, следовательно, расположение здания на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202003:79 нарушает права и интересы владельца земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:79.

Положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют за арендатором право использовать арендованное имущество согласно условиям заключенного договора аренды, в том числе право возводить строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Данное положение направлено на защиту прав участников гражданского оборота, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 101-О, от 24 марта 2015 года N 658-0).

Исходя из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, при отсутствии прямого и определенного согласия собственника земельного участка на возведение на нем объекта, следует исходить из того, что использование земельного участка в иных не предусмотренных договором аренды целях является нарушением условий договора аренды и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20 октября 2016 года N 305-ЭС16-8051, иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующему арендуемое имущество с нарушением условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без согласия собственника и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что 367,9 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:0079 ранее предоставлялось истцу в соответствии с договорами для размещения временного сооружения. Однако последний нарушил как условия договоров, так и положения закона, разместив капитальное строение.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, разрешение на строительство.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения от 11.02.1999 не может считаться доказательством разрешения или согласия органа местного самоуправления на строительство.

Условия приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов регулируется СНиП 3.01.04.87, утвержденными Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 21.04.1987 года N 84. В соответствии с пунктом 1.4. СНиП 3.01.04.87 подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, в соответствии с утвержденным проектом заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении 5 (пункт 4.24. СНиП 3.01.04-87). Согласно пункту 1.6. СНиП 3.01.04-87 отдельно стоящие здания и сооружения, встроенные или пристроенные помещения производственного и вспомогательного назначения, сооружения (помещения) гражданской обороны, входящие в состава объекта, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявление их Государственной приемочной комиссии, принимающей объект в целом.

Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения от 11.02.1999 не может в данном случае заменить акт государственной приемочной комиссии по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4.17. СНиП 3.01.04-87 акт рабочей комиссии является документом о готовности законченного строительством объекта для его предъявления государственной приемочной комиссии. Не совпадают задачи рабочей комиссии и государственной приемочной комиссии, установленные пунктами 1.5. и 4.19 СНиП 3.01.04-87, соответственно, а также состав данных комиссий (пункты 3.2 и 4.13 СНиП 3.01.04-87). Приведенные нормы свидетельствуют о том, что акт рабочей комиссии не может быть приравнен к акту государственной приемочной комиссии либо заменить его.

Вступивший в законную силу с 29.12.2004 года Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает иной порядок ввода объектов в эксплуатацию, в соответствии с которым разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство (пункт 2 статьи 55), на что указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года N 206-О-О.

Доказательства получения разрешения на строительство спорного объекта в установленном законом порядке ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, возведенная постройка не соответствует градостроительному регламенту, параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, разрешенное использование земельного участка, на котором она находится, не допускает строительства.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск, утвержденные решением Норильского городского Совета депутатов Красноясркого края от 10.11.2009 N 22-533, приняв во внимание тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202003:79, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Горняков 8-10, относится к территориальной зоне - Ж-2 "Зона застройки многоэтажными жилыми домами 9 этажей и выше", пришел к обоснованному выводу о том, что вид разрешенного использования "магазины", который является условно разрешенным для указанной территориальной зоны, не может быть установлен для земельного участка, иначе как в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, равно как и не может быть выбран землепользователем самостоятельно.

Данные о наличии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:79 отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что земельный участок под спорным объектом всегда предоставлялся ответчику под временное сооружение (договор аренды от 14.01.2013 пункт 1.3, от 05.09.2009 пункт 1.3., от 01.06.2008 пункт 1.3, от 27.03.2003, от 05.01.2001 и иные правоустанавливающие документы на земельный участок).

Вопреки доводам ответчика, в соответствии с Постановлением Администрации города Талнаха Красноярского края от 01.03.1999 N 136 по акту N 49 от 11.02.1999 принят в эксплуатацию временный одноэтажный стационарный коммерческий магазин.

Поскольку в акте N 49 от 11.02.1999, на который указывает ответчик, не было указано на то, что помещение является недвижимым имуществом, капитальным строением, в акте не отражены сведения о фундаменте объекта, лишь указано, что строение из металла и имеет внутреннюю отделку, учитывая, что земельный участок ранее предоставлялся истцу под размещение временного объекта, из данных документов о приемке в эксплуатацию истец не мог узнать о том, что объект является капитальным зданием, недвижимым имуществом.

С учетом вышеизложенного, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный объект возведен на земельном участке самовольно, без предоставления земельного участка под строительство, в отсутствие разрешения на строительство на данном земельном участке. В данном случае действиями ответчика нарушены права истца на земельный участок, предоставленный ответчику под временный объект, выразившиеся в незаконном строительстве нежилого здания без получения разрешения на строительство и без получения в установленном земельным законодательством участка под строительство объекта недвижимости.

Довод ответчика о нарушении истцом срока исковой давности был исследован судом первой инстанции и обосновано им отклонен со ссылками на статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 4, 15 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 22, 46, 49, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм при строительстве соответствующего объекта. Исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права. В случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, оно из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд; в этом случае собственник владеет имуществом через законного владельца.

Поскольку арендодатель не является лицом, которое лишено владения переданным в аренду земельным участком, согласие на возведение объекта капитального строительства ответчиком получено не было, требование администрации следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, и исковая давность к данному требованию неприменима (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, правовых оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, необходимо также отметить, что по смыслу указанной статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Особенность отнесения строений к капитальным и некапитальным заключается в том, что законодательством Российской Федерации не установлен четкий перечень объектов капитального строительства и критериев, по которым объект может быть к ним отнесен.

По указанной причине, определение объекта строительства в качестве капитального требует специальных познаний в области строительной и градостроительной деятельности.

К таким специальным познаниям, в частности, относятся: характеристики фундамента, на котором размещается объект, наличие подведенных коммуникаций, конструктивные характеристики, документы, подтверждающие факт создания и проектирования объекта, получение документов для строительства.

Следует отметить, что наличие одного из перечисленных критериев недостаточно для признания строения объектом капитального строительства.

С учетом изложенного, визуально отнести строение - торговый павильон к объектам капитального строительства, не имея специальных познаний, не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах, фактически о том, что нежилое здание общей площадью 289,5 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, является объектом капитального строительства, истцу стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, после получения выводов эксперта по результатам проведенной строительно-технической экспертизы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, срок исковой давности по требованию к Лалиеву С.Ф. о признании постройки самовольной и сносе спорного объекта истцом не пропущен.

Кроме того, справедлив довод истца о том, что в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В данном случае истец фактически просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, в связи с чем срок исковой давности к отношениям истца и ответчика в рамках данного спора не применимы.

При рассмотрении иска о признании постройки самовольной, удовлетворение требования о признании объекта самовольной постройкой влечет принятие решения о ее сносе.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что спорный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, суд первой инстанции правомерно признал требования об обязании ответчика освободить земельный участок путем сноса спорного объекта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2019 года по делу N А33-12910/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина
Ю.В. Хабибулина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.