Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 10АП-10250/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А41-5565/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Балтия Ресурс": Пустошилов Е.Ф. по доверенности от 14.08.19,

от финансового управляющего Умерова Тимура Серверовича Росинского Федора Викторовича: Борисенков Р.Б. по доверенности от 01.05.19,

от общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Школа права и экономики": Честнова Т.С. по доверенности N 4 от 24.01.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Умерова Тимура Серверовича Росинского Федора Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года по делу N А41-5565/19, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтия Ресурс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Балтия Сервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Балтия Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать требования к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (ООО "УО) "Балтия Сервис" обоснованными, включить их в реестр требований кредиторов должника в первую очередь и ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", установить вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 рублей ежемесячно из имущества должника (л.д. 3-5).

Заявление подано на основании статей 3, 6, 7, 39, 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "Балтия Ресурс" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило признать отсутствующего должника - ООО "УО "Балтия Сервис" несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим Гарушина Дмитрия Вячеславовича с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника (л.д. 11-13).

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена общеобразовательная автономная некоммерческая организация (ОАНО) "Школа права и экономики" (л.д. 103).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года ООО "УО "Балтия Сервис" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" - Гарушин Дмитрий Вячеславович, требования ООО "Балтия Ресурс" в размере 4 000 000 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 105-108).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий единственного участника ООО "УО "Балтия Сервис" Умерова Тимура Серверовича Росинский Федор Викторович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при его вынесении и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 111-113).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2015 года по делу N А41-77224/15 в связи с признанием недействительным договора купли-продажи N ЭЛ/БС/2011 от 08.08.11, ООО "УО "Балтия Сервис" было обязано возвратить ООО "Балтия Ресурс" полученное по недействительной сделке - денежные средства в сумме 4 000 000 рублей (л.д. 14-28).

Неисполнение указанного решения послужило основанием для обращения ООО "Балтия Ресурс" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "УО "Балтия Сервис" является отсутствующим должником и у него имеется признаки банкротства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В отношении должника - юридического лица Законом о банкротстве предусмотрены следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

При этом, в случае признания банкротом отсутствующего должника применяется только процедура конкурсного производства (п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве).

Так, в силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Из материалов дела следует, что ООО "УО "Балтия Сервис" было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.09, его учредителем и генеральным директором являлся Умеров Тимур Серверович (л.д. 37-48).

13.07.18 Умеров Т.С. скончался, о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д. 34).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года по делу N А40-53292/18 Умеров Т.С. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Росинский Ф.В. (л.д. 123-125).

ООО "УО "Балтия Сервис" зарегистрировано по юридическому адресу: 143581, Московская область, Истринский район, дер. Обушково, д. 124.

Согласно письму ОМВД России по городскому округа Истра N 1/187703341 от 15.01.19 в ходе проведенного выезда по указанному адресу установлено, что в жилом доме 124 деревни Обушково Умеров Т.В. не проживает и не проживал, жители дома в ООО "УО "Балтия Сервис" никто не работает и не числится, согласно опросу жителей дома установлено, что в указанном помещении ООО "УО "Балтия Сервис" не размещалась, о том, что по данному адресу осуществляло свою деятельность какое-либо юридическое лицо им не чего не известно (л.д. 33).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "УО "Балтия Сервис" признаков отсутствующего должника, в связи с чем правомерно признал его банкротом по упрощенной процедуре.

Довод заявителя апелляционной жалобы о преждевременности введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства в связи с наличием возможности оспаривания сделок, заключенных между ООО "Балтия Сервис" и ОАНО "Школа Права и Экономики", подлежит отклонению.

Как указывалось выше, при банкротстве отсутствующего должника процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не применяются, в отношении должника сразу вводится конкурсное производство.

Сделки отсутствующего должника оспариваются в деле о банкротстве в общем порядке, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве следует, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, следовательно, оспаривание сделок в процедуре наблюдения должника действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что открытие конкурсного производства в отношении ООО "УО "Балтия Сервис" не препятствует оспариванию подозрительных сделок должника, а наоборот будет способствовать скорейшему пополнению конкурсной массы за счет возможности незамедлительной подачи соответствующего заявления.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года по делу N А41-5565/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области с двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин