город Ростов-на-Дону |
|
20 августа 2019 г. |
дело N А32-26679/2019 |
Судья Ильина М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Динскому району Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по делу N А32-26679/2019 (судья Хмелевцевой А.С.),
по заявлению публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" (ИНН 2309003018, ОГРН 1022301424408)
к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Динскому району Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556),
об оспаривании предписаний о признании недействительным предписаний,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Динскому району Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Краснодарскому краю обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по делу N А32-26679/2019, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции (адресат: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34), и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по делу N А32-26679/2019 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 12 л.:
1. Апелляционная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 2 л., конверт.
Судья |
М.В. Ильина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-26679/2019
Истец: ПАО "НК "РОСНЕФТЬ"- КУБАНЬНЕФТЕПРОДУКТ", ПАО "НК"Роснефть" -Кубаньнефтепродукт"
Ответчик: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, ГУ УГИБДД МВД России по КК, Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Динскому району, Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Динскому р-ну
Хронология рассмотрения дела:
26.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-798/20
08.11.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16366/19
20.08.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15333/19
31.07.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26679/19