Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 15АП-11455/19

город Ростов-на-Дону

22 августа 2019 г.

дело N А53-13606/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Гаджиева А.Э. по доверенности от 04.07.2019,

от заинтересованного лица - Бабышевой Я.Б. по доверенности от 20.06.2019, Шафоростовой А.В. по доверенности от 06.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдула Самида Самиуллаха

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу N А53-13606/2019 (судья Андрианова Ю.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Абдула Самида Самиуллаха (ИНН 616616746199, ОГРНИП 314619319900102)

к Ростовской таможне (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943)

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абдул Самид Самиуллах (далее - заявитель, предприниматель, ИП Абдул С.С.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными постановлений по делу об административном правонарушении N 10313000-917/2019 от 10.04.2019;

N 10313000-918/2019 от 10.04.2019; N 10313000-919/2019 от 10.04.2019; N 10313000-920/2019 от 10.04.2019; N 10313000-321/2019 от 10.04.2019; N 10313000-922/2019 от 10.04.2019; N 10313000-923/2019 от 10.04.2019; N 10313000-924/2019 от 10.04.2019; N 10313000-925/2019 от 10.04.2019 в части назначения административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Абдул Самид Самиуллах обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. Указывает, что наказание не является справедливым, поскольку создаются избыточные последствия для микропредприятия, мера административного взыскания носит неоправданно карательный, а не превентивный характер. Заявитель не был уведомлен о дате, месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его конституционного права на защиту. Доказательства по делу являются недопустимыми, так как собраны не в рамках дел об административных правонарушениях и, соответственно, без гарантий, предоставленных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ. При направлении письма о выявлении административных правонарушений в ноябре 2018 года (до возбуждения дела об АП в марте 2019 года) с требованиями дать ИП Абдул С.С. объяснения ему права не разъяснялись, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, доказательства, собранные по делу, в том числе объяснения ИП Абдул С.С., являются недопустимыми. Протоколы об административных правонарушениях составлены с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Ростовской таможни не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления контрольных мероприятий за правильностью и своевременностью представления статистических форм учета перемещения товаров уполномоченным сотрудником таможни установлено, что предпринимателем в период март - май 2018 г. осуществлены следующие поставки:

- в адрес индивидуального предпринимателя Парфенова Д.В. (Республика Беларусь) в рамках договора от 16.03.2018 N 3 была осуществлена поставка товаров по товарной накладной от 18.03.2018 N 856, на общую сумму 22 300,36 руб.;

- в адрес индивидуального предпринимателя Яшковой О.В. (Республика Беларусь) в рамках договора от 24.03.2018 N 783 была осуществлена поставка товаров по товарной накладной от 30.03.2018 N 1032, на общую сумму 40 903,60 руб.;

- в адрес индивидуального предпринимателя Пахом В.В. (Республика Беларусь) в рамках договора от 23.03.2018 N 779 была осуществлена поставка товаров по товарной накладной от 30.03.2018 N 1038, на общую сумму 50 094 руб.;

- в адрес индивидуального предпринимателя Клюкач Т.Ю. (Республика Беларусь) в рамках договора от 26.03.2018 N 771 была осуществлена поставка товаров по товарной накладной от 27.03.2018 N 999, на общую сумму 31 834 руб.;

- в адрес индивидуального предпринимателя Пархимович Т.А. (Республика Беларусь) в рамках договора от 22.03.2018 N 753 была осуществлена поставка товаров по товарной накладной от 29.03.2018 N 1070, на общую сумму 138 299,34 руб.;

- в адрес индивидуального предпринимателя Пятигорец В.М. (Республика Беларусь) в рамках договора от 31.03.2018 N 118 была осуществлена поставка товаров по товарной накладной от 03.04.2018 N 32, на общую сумму 14 423,60 руб.;

- в адрес индивидуального предпринимателя Цереня Т.В. (Республика Беларусь) в рамках договора от 26.04.2018 N 1241 была осуществлена поставка товаров по товарной накладной от 01.05.2018 N 326, на общую сумму 35 115,75 руб.;

- в адрес индивидуального предпринимателя Котик Н.В. (Республика Беларусь) в рамках договора от 28.04.2018 N 1252 была осуществлена поставка товаров по товарной накладной от 06.05.2018 N 364, на общую сумму 188 587 руб.;

- в адрес индивидуального предпринимателя Кушнеревич А.О. (Республика Беларусь) в рамках договора от 21.05.2018 N 1537 была осуществлена поставка товаров по товарным накладным от 31.05.2018 N 646 и N 647, на общую сумму 236 360,80 руб.

Предпринимателем были заполнены и представлены в Ростовскую таможню следующие статистические формы учета перемещения товаров (далее - статистическая форма): от 13.02.2019 системный номер ЕD20190213151118821; от 13.02.2019 системный номер ЕD20190213153752517, от 14.02.2019 системный номер ЕD2019021409422605, от 14.02.2019 системный номер ЕD20190214115151351, от 20.02.2019 системный номер ЕD20190220171227659, от 13.02.2019 системный номер ЕD20190213172816951, от 13.02.2019 системный номер ЕD20190213173427855, от 13.02.2019 системный номер ЕD20190213180105303, от 13.02.2019 системный номер ЕD20190213182748968, которые были приняты таможенным органом и им присвоены регистрационные номера. В указанных статистических формах содержались сведения об экспортных операциях предпринимателя в период март - май 2018 года.

В связи с тем, что последний день установленного срока для предоставления отчетности за март приходился на 11.04.2018, за апрель 2018 года приходился на 15.05.2018, за май 2018 года приходился на 13.06.2018, таможенный орган пришел к выводу о наличии в деянии предпринимателя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

25.03.2019 должностным лицом таможенной статистики в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении N 10313000-917/2019, N 10313000-918/2019, N 10313000-919/2019, N 10313000-920/2019, N 10313000-921/2019, N 10313000-922/2019, N 10313000-923/2019, N 10313000-924/2019, N 10313000-925/2019 по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.04.2019 и.о. заместитель начальника Ростовской таможни, рассмотрев протоколы об административном правонарушении, вынес в отношении предпринимателя постановления N 10313000-917/2019; N 10313000-918/2019; N 10313000-919/2019; N 10313000-920/2019; N 10313000-321/2019; N 10313000-922/2019; N 10313000-923/2019; N 10313000-924/2019; N 10313000-925/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. каждое.

Не согласившись с указанными постановлениями, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, объективную сторону правонарушения составляет, в том числе, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Согласно положениям статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

В силу пункта 3 части 1 статьи 12, части 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) (нормы закона действовали на момент вывоза товара) статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона о таможенном регулировании обязанность представлять в таможенный орган статформу возложена на российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила N 1329), которым на основании части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами-членами ЕАЭС, статистическая форма и Правила ее заполнения, а также в статье 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) (вступил в силу с 04.09.2018).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1329 ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров (далее - статистическая форма), обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись). В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил N 1329 российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений осуществляют таможенные органы (абзац 4 пункта 5 Правил N 1329).

В силу пунктов 6 и 7 Правил N 1329 статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Датой представления статформы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Правил N 1329 статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В пункте 10 Правил N 1329 определено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения предпринимателем установленного срока представления статистических форм учета перемещения товаров за март - май 2018 года подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается, в связи с чем наличие в деянии предпринимателя объективной стороны вмененного правонарушения является доказанным.

ИП Абдул С.С. как лицо, которое заключило сделку, в соответствии с которой товары вывозились с территории РФ на территорию государства - члена ЕАЭС (Республика Беларусь), является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

Имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок представления в таможенный орган статистической формы учета перемещаемых товаров, ИП Абдул С.С. не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не предпринял всех мер по исполнению возложенной на него действующим таможенным законодательством обязанности по своевременному представлению статистической отчетности, в связи с чем было допущено нарушение пресекательных сроков предоставления в таможенный орган статистической формы учета перемещаемых товаров.

Совокупность перечисленных выше элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делам об административных правонарушениях административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, судом не выявлено.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

На основании статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен в присутствии представителя предпринимателя - Коваленко Л.В., действующей на основании общей доверенности от 25.03.2019 (т. 1 л.д. 43).

В пункте 24 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выражена следующая правовая позиция: КоАП Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Приведенная правовая позиция касается особенностей доказывания факта извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела) и не может рассматриваться как устанавливающая требование об обязательном включении в доверенность сведений о конкретном административном деле.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 2297/11 указано, что КоАП Российской Федерации не устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доверенность на участие в конкретном административном деле является одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела.

Протоколы составлены в присутствии представителя предпринимателя, явившегося к указанному времени и месту для составления процессуальных документов.

О времени и месте составления протоколов и рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях предприниматель уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела уведомлением от 21.03.2019 N 25-11/05683, а также ходатайством предпринимателя от 25.03.2019.

Согласно составленным 25.03.2019 в отношении ИП Абдула С.С. протоколам об АП N N 10313000-917/2019 - 10313000-925/2019 при их составлении присутствовал защитник Л.В. Коваленко, которая была допущена к участию в составлении указанных протоколов. Защитнику были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.5 КоАП РФ, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе протоколов.

Доводы жалобы о том, что доказательства по делам об АП являются недопустимыми, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза определяется Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила).

В соответствии с требованиями четвертого абзаца п. 5 Правил таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Так, на основании информации, содержащейся в АСАДППР "АНАЛИТИКА-2000" (база данных заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (ФНС детали) таможенным органом было установлено, что ИП Абул С.С. была осуществлена поставка в Республику Беларусь по ряду товарных накладных. Однако в соответствии с данными, содержащимися в КПС "Статистическое декларирование", статистические формы перемещения товаров на территорию РБ заявителем предоставлены не были.

При этом п. 2 ст. 104 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в ред., действовавшей на дату совершения АП) предусматривает, что российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

В связи с необходимостью получения пояснений относительно непредставления статистических форм заявителем за соответствующие периоды таможенным органом в адрес ИП Абдул С.С. были направлены письма с просьбой пояснить причины непредставления соответствующих статистических форм учета перемещения товаров за 2017-2018 год в рамках ЕАЭС.

На данные уведомления заявителем были представлены пояснения. Из содержания указанных писем следует, что ответственность за достоверность и своевременность представления в таможенный орган статистических форм возложена на него, что нарушение сроков подачи статформ вызвано отсутствием четкой и ясной инструкции для предпринимателей по экспорту в страны ЕАЭС.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пояснения, полученные от ИП Абдул С.С. относительно вопроса непредставления статистических форм учета перемещения товаров за 2017-2018 год, были запрошены в рамках осуществления контроля таможенного органа за своевременностью предоставления статистических форм учета перемещения товаров.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым имеется существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, так как протоколы по делам об административных правонарушениях были составлены с нарушением срока, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В рамках настоящего дела апелляционной инстанцией не установлено каких-либо нарушений прав предпринимателя фактом несвоевременного составления протоколов об административных правонарушениях, данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, существенных нарушений процедуры Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве дела об административном правонарушении и рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку предпринимателем не представлены доказательства того, что при совершении вмененного административного правонарушения имел место исключительный случай. Данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующим международным нормам таможенного законодательства, направленных на достоверное декларирование товаров и отражение достоверной статистической информации о перемещаемых через таможенную границу товарах. Из объяснений предпринимателя следует, что сроки нарушены по субъективным причинам.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 ИП Абдул С.С. включен в указанный реестр и относится к категории микропредприятие.

Между тем, из обстоятельств совершения правонарушения не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров оказывает негативное влияние на достоверность формируемых данных официального статистического наблюдения, что создает косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства.

Данное заключение вытекает из положений Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2017 N 208.

Основным источником формирования официальной статистической информации о взаимной торговле после того, как были отменены таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС является статистическая форма, которая направляется в Евразийскую экономическую комиссию и используется федеральными органами исполнительной власти и Правительством РФ для анализа основных тенденций, структуры и динамики внешнеторговых потоков, разработки и принятия решений в области внешнеторговой политики, разработки платежного баланса и системы национальных счетов, прогнозирования макроэкономических показателей, расчета индексов физического объема, средних цен и стоимостного объема, содействия развитию внешнеэкономической деятельности, расширению внешнеторговых связей государств - членов Евразийского экономического союза.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении предпринимателя проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.11.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Дела об административных правонарушениях были возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, что исключает возможность применения к данному правонарушению положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (аналогичная позиция содержится в постановлении ВС РФ от 06.07.2017 N 9-АД17-11).

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании назначенное таможенным органом административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру, тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обоснованных доказательств того, что назначенная мера наказания является чрезмерной, а также тяжелого имущественного положения заявителя не представлено, в связи с чем оснований для вывода о том, что назначение наказания в минимальном размере санкции вмененной статьи повлечет чрезмерное ограничение экономических прав предпринимателя, в том числе к финансовым последствиям, необратимого характера, у суда не имеется.

Ссылка на составление в отношении предпринимателя 35 протоколов подлежит отклонению, поскольку согласно статье 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Указание на наличие нескольких судебных производств в части привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ учитывалось судом в порядке статьи 4.2 КоАП РФ в целях оценки правомерности избранной таможней меры административной ответственности с учетом характера правонарушения, степени вины нарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу N А53-13606/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова