Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 19АП-5158/15

г. Воронеж

21 августа 2019 г.

Дело N А48-5865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от Ландышева Ю.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова А.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ландышева Юрия Андреевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.06.2019) по делу N А48-5865/2014 (судья Нефедова И.В.)

по рассмотрению ходатайства Ландышева Юрия Андреевича об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 (резолютивная часть от 14.10.2015) акционерное общество "Орловская объединенная зерновая компания" (далее - АО "Орловская объединенная зерновая компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий АО "Орловская объединенная зерновая компания" Меляков А.Ю. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с Ландышева Юрия Андреевича в пользу должника причиненных обществу убытков в размере 7 180 027, 58 руб.

Вместе с этим, конкурсным управляющим подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет Ландышева Ю.А., а также на денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, открытых на имя Ландышева Ю.А., в пределах суммы взыскания в размере 7 180 027,58 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2018 вышеуказанное ходатайство удовлетворено.

Впоследствии определением Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2018 удовлетворено ходатайство Ландышева Ю.А. об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет Ландышева Ю.А., номер которого указан в определении, открытый в Орловском отделении N 8595 ПАО Сбербанк, в пределах суммы взыскания в размере 7 180 027,58 руб., в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

25.03.2019 Ландышев Ю.А. обратился в суд с ходатайством об отмене ранее принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, открытых на имя Ландышева Ю.А. в пределах суммы взыскания в размере 7 180 027,58 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.06.2019) в удовлетворении ходатайства Ландышева Ю.А. об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Ландышев Ю.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2019 отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ландышев Ю.А., конкурсный управляющий АО "Орловская объединенная зерновая компания" Меляков А.Ю. и иные лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительность исполнения судебного акта означает, что заявитель для восстановления своего нарушенного права должен будет обращаться в суд с новыми исками. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет Ландышева Ю.А., номер которого указан в определении, открытый в Орловском отделении N 8595 ПАО Сбербанк, а также на денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, открытых на имя Ландышева Ю.А., в пределах суммы взыскания в размере 7 180 027,58 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2018 удовлетворено ходатайство Ландышева Ю.А. об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет Ландышева Ю.А., номер которого указан в определении, открытый в Орловском отделении N 8595 ПАО Сбербанк, в пределах суммы взыскания в размере 7 180 027,58 руб., в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Принимая вышеуказанные обеспечительные меры и гарантируя обеспечение реализации будущего судебного акта и предупреждение причинения материального ущерба должнику и конкурсным кредиторам, суд исходил из содержания материально-правовых требований заявителя, особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), конкретных обстоятельств и материалов дела, действительной необходимости принятия обеспечительных мер.

При этом принятые судом первой инстанции обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ, обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятых судом обеспечительных мер возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска (заявления).

В данном случае Ландышев Ю.А. не представил в материалы дела доказательства того, что существенно изменились обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, а также, что отпали основания для их применения, и что отмена обеспечительных мер не нарушит прав и интересов других лиц (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование своей позиции об отмене обеспечительных мер Ландышев Ю.А. сослался на то, что принятые обеспечительные меры не обеспечат фактическое исполнение судебного акта, учитывая наличие у него значительной задолженности, в то время как единственным источником дохода является пенсия по старости, размер которой составляет 13 632 руб., и кроме того, в рамках дела N А48-5705/2017 наложен запрет на продажу имущества, что подтверждает факт устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, само по себе наличие у Ландышева Ю.А. задолженности по исполнительному производству в общей сумме 418 021,47 руб. не может являться безусловным основанием для отмены обеспечительных мер, также как и наличие в Арбитражном суде Орловской области спора по иску АО "Орловская объединенная зерновая компания" к ИП Лежепековой В.А. об истребовании объектов недвижимого имущества из чужого незаконного владения (дело N А48-5705/2017), учитывая, что данный спор арбитражным судом по существу не рассмотрен.

Более того, судом было принято во внимание, что определением Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2019 с Ландышева Ю.А. в пользу АО "Орловская объединенная зерновая компания" взысканы убытки в размере 7 147 427, 80 руб., на указанное определение Ландышевым Ю.А. подана апелляционная жалоба.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отмены обеспечительных мер.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы установлено, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 определение Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2019 оставлено без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО "Орловская объединенная зерновая компания" Меляков А.Ю. сообщил, что до настоящего момента убытки в добровольном порядке Ландышевым Ю.А. не погашены, исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта предъявлен в службу судебных приставов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.06.2019) по делу N А48-5865/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.06.2019) по делу N А48-5865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова