Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 13АП-20718/19

г. Санкт-Петербург

22 августа 2019 г.

Дело N А56-61240/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.А. Ракчеевой, Е.И. Трощенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Логиновым,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя Пращенко К.А. (доверенность от 12.05.2019),

от Комитета представителя Бондаренко О.Н. (доверенность от 10.01.2019),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный Комплекс "Императорский Яхт-клуб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 по делу N А56-61240/2019 (судья Д.С. Геворкян), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный Комплекс "Императорский Яхт-клуб" (197110, Санкт-Петербург, наб. Мартынова, д. 92, лит. В; ОГРН 1147847084307, ИНН 7813583601)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный Комплекс "Императорский Яхт-клуб" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 24.08.2016 N 01/ЗК-10105.

Обществом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета Комитету осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003286:1011, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, участок 12, (северо-западнее дома 92, литера Б по наб. Мартынова) (далее - Участок).

Определением от 18.06.2019 в обеспечении иска отказано.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять меры по обеспечению иска.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом первой инстанции не дана оценка обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, не указаны мотивы, по которым доводы заявителя отклонены.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет полагает, что заявитель не доказал наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлена обязанность заявителя обосновывать необходимость принятия обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылался на то, что исходя из текста обжалуемого уведомления об отказе от исполнения договора аренды от 24.08.2016 N 01/ЗК-10105 Обществу предложено освободить Участок в срок до 19.06.2019; в случае неисполнения указанного требования в добровольном порядке Комитетом будут приняты меры по принудительному освобождению Участка. В случае признания судом незаконным оспариваемого уведомления непринятие испрашиваемых мер, по мнению заявителя, повлечет причинение значительного ущерба Обществу, поскольку принудительное освобождение Участка, предоставленного в соответствии с условиями договора аренды от 24.08.2016 N 01/ЗК-10105 для размещения складских объектов, повлечет расходы по вывозу имущества Общества, его хранению, а также приведет к невозможности проведения работ, для целей которых Участок предоставлен в аренду (пункт 1.2 договора аренды от 24.08.2016 N 01/ЗК-10105).

В соответствии с положениями пункта 9 Постановления N 55 арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно положениям пункта 10 Постановления N 55 критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Вместе с тем, истребуемая мера по обеспечению иска не направлена на исполнение судебного акта, а вероятность причинения значительного ущерба заявителю в нарушение положений статьи 65 АПК РФ им не подтверждена документально.

Указывая на то, что принудительное освобождение Участка до окончания установленного договором от 24.08.2016 N 01/ЗК-10105 срока аренды повлечет причинение существенных убытков истцу, связанных с расходами по вывозу с Участка имущества истца и его хранению, Общество не представило в суд первой инстанции соответствующие расчеты предполагаемого ущерба и доказательства нахождения на момент истребования испрашиваемых мер какого-либо имущества истца на Участке.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Истец не лишен возможности, собрав необходимые и достаточные доказательства, вновь обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 по делу N А56-61240/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный Комплекс "Императорский Яхт-клуб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.А. Ракчеева Е.И. Трощенко