Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 12АП-10167/19

г. Саратов

22 августа 2019 г.

Дело N А06-5373/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.А. Дубровина, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рогачева Алексея Владимировича на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2019 года по делу N А06-5373/2019, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьёй Рыбниковым А.Н., по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (ОГРН 1025003747614, ИНН 5030040730) к индивидуальному предпринимателю Рогачеву Алексею Владимировичу (ОГРНИП 310301734700014, ИНН 301701312897) о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии в сумме 91 958 рублей 37 копеек.

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рогачёва Алексея Владимировича на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2019 года по делу N А06-5373/2019.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 188, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" апелляционная жалоба на решение и определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, подается лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года N 302-ЭС15-10678.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, 184-186, 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Рогачёву Алексею Владимировичу апелляционную жалобу на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2019 года по делу N А06-5373/2019.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием её возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Определение изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Судья

О.А. Дубровина