Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 04АП-4222/19

г. Чита

22 августа 2019 г.

Дело N А19-29567/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2019 года по делу N А19-29567/2018 по заявлению Управления судебного департамента в Иркутской области (ОГРН 1033801007404, ИНН 3808050255, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 17А) к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 88) о признании незаконным решения N 048V12180000621 от 09.11.2018,

(суд первой инстанции - А.А. Пугачёв),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - заявитель, УСД в Иркутской области, департамент) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА (ОГРН (далее - ответчик, Пенсионный фонд, фонд) о признании незаконным решения N 048V12180000621 от 09.11.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Решение ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 048V12180000621 от 09.11.2018, вынесенное в отношении УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" полностью признано незаконным.

Суд обязал ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА устранить допущенные нарушения прав и законных интересов УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В обосновании суд первой инстанции указал, что спорные выплаты носят характер именно процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела, а не характер оплаты труда лиц, привлеченных к участию в уголовных делах и делах об административных правонарушениях в качестве переводчиков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2019 г. по делу N А19-29567/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что выплачиваемые переводчику денежные средства следует рассматривать как вознаграждение за оказанное правосудию содействия.

Деятельность переводчика в рамках разбирательства по конкретному делу с позиции ст. 128 ГК РФ определяется или как выполнение работ, или как оказание услуг, которые влекут за собой заключение договора или подряда, или возмездного оказания услуг.

Таким образом, участие переводчика в судопроизводстве должно регулироваться гражданско-правовым, а не трудовым договором, поскольку последний в соответствии со ст. 56 ТК РФ регулирует отношения между работодателем и работником, а переводчик, согласно ч. 1 ст. 59 УПК РФ, таковым являться не может в силу своего процессуального статуса-Условия правоотношений установленные постановлением, в части оплаты услуг переводчика участвующего в судопроизводстве, аналогичны условиям договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, процессуальные издержки характеризуют переводчика как независимого и самостоятельного участника разбирательства по делу, выступающего в роли исполнителя услуг не в силу его привлечения к расследованию правоохранительным органом, а исключительно в силу своего статуса, определенного в уголовно-процессуальном законе, о чем свидетельствует законодательно закрепленная обязанность органа охраны правопорядка выплатить ему вознаграждение за деятельность в рамках расследования преступления.

Согласно статьи 432 и 434 Гражданского кодекса РФ договор гражданско-правового характера на выполнение работ, услуг может быть оформлен как в письменной, так и в устной форме.

Исходя из вышеизложенного, вознаграждения переводчикам, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ на общих основаниях, как выплаты в рамках возникновения гражданско-правовых отношений, за возмездное оказание услуг.

При этом, в представленных в ходе проверки документах, плательщиком подтвержден характер данной выплаты, а именно, в справках о доходах по форме 2-НДФЛ за проверяемый период (2015, 2016 годы) отражен код дохода 2010, что соответствует кодировке - выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений). Справки по форме 2-НДФЛ подтверждают не только факт получения дохода, но и правовую природу выплаты, с указанием на соответствующий иод.

Кроме этого, плательщиком в 2015 году данные выплаты были включены в базу для начисления страховых взносов и соответственно облагались страховыми взносами.

На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв департамента, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.07.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Департамент просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование УСД в Иркутской области в результатам которой установлено, что плательщиком страховых взносов в 2016 году не включены в объект обложения страховыми взносами суммы, выплаченные 65 переводчик по постановлениям суда. Занижение базы для начисления страховых взносов составило 1583973,27 руб., сумма неуплаченных страховых взносов составила 429256,76 руб. (348474,12 руб. на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, 80782,64 руб. - на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС).

Данные факты отражены в акте выездной проверки от 02.10.2018 N 30-01-47/216.

Решением N 048V12180000621 от 09.11.2018 УСД в Иркутской области предложено уплатить недоимку по страховым взносам 429256,76 руб. (348474,12 руб. на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, 80782,64 руб. - на обязательное медицинское страхование в ФФОМС), пени за неуплату страховых взносов в установленные сроки в сумме 25816,61 руб. (20937,73 руб. - на страховую пенсию, 4878,88 руб. - в ФФОМС), штраф за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов и неверного исчисления страховых взносов по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в сумме 85851,36 руб. (69694,83 руб. за неуплату сумм на страховую пенсию, 16156,53 за неуплату сумм в ФФОМС).

Не согласившись с решением фонда, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в спорный период 2016 года регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования могут устанавливаться иные категории страхователей, являющихся плательщиками страховых взносов.

В соответствии о статьей 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "в" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Отклоняя доводы Пенсионного фонда о том, что УСД в Иркутской области было обязано исчислить и оплатить страховые взносы с сумм, выплаченных 65 переводчикам по постановлениям судов в рамках административных и уголовных дел, как выплаченных в качестве оплаты их услуг, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К таким издержкам в числе прочего относятся выплаты переводчику (пункт 4 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят в числе прочего из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета (часть 2 статьи 24.7 КоАП РФ)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Данное Положение устанавливает:

- порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи;

порядок и размеры возмещения понесенных судом судебных расходов, выплат денежных сумм переводчикам, а также порядок выплат денежных сумм свидетелям и возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, - в соответствии с частью второй статьи 95, частью четвертой статьи 96, частью второй статьи 97 и частью пятой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

административного дела, - в соответствии с частью 2 статьи 108, частью 4 статьи 109, частью 2 статьи 110, частью 4 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации;

- порядок возмещения лицам и организациям за счет средств федерального бюджета (за исключением государственных органов и организаций) расходов в связи с выполнением ими требований Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 50 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, во всех случаях основанием для выплаты процессуальных издержек переводчикам явились постановления мировых судей, судей районных судов, вынесенные в рамках административных и уголовных дел. Какие-либо договоры (гражданско-правовые или трудовые) с указанными лицами не заключались.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Изложенное, в полной мере относится и выплатам переводчикам в рамках дел об административных правонарушениях

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что спорные выплаты носят характер именно процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела, а не характер оплаты труда лиц, привлеченных к участию в уголовных делах и делах об административных правонарушениях в качестве переводчиков.

Доводы фонда, приведенные и апелляционному суду о том, что в данном случае имели место гражданско-правовые сделки, судом первой инстанции были правильно отклонены, так как согласно постановлениям выплаты осуществляются за счет средств федерального бюджета. В этой связи обоснован довод заявителя о том, что судья при вынесении постановлений о выплате процессуальных издержек переводчикам полномочиями за заключение каких-либо сделок не наделен, а также суд правильно отметил, что УСД в Иркутской области также по отношению к данным переводчикам в качестве работодателя или лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (а не процессуальных издержек) не выступает, так как выплаты данным лицам осуществлялись за счет средств федерального бюджета в соответствии Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. Функция УСД в Иркутской области фактически сводится к техническому перечислению присужденных сумм.

Доводы фонда о том, что в представленных в ходе проверки документах, плательщиком подтвержден характер данной выплаты, а именно, в справках о доходах по форме 2-НДФЛ за проверяемый период (2015, 2016 годы) отражен код дохода 2010, что соответствует кодировке - выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений); справки по форме 2-НДФЛ подтверждают не только факт получения дохода, но и правовую природу выплаты, с указанием на соответствующий код; кроме этого, плательщиком в 2015 году данные выплаты были включены в базу для начисления страховых взносов и соответственно облагались страховыми взносами, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку ошибочные действия в прошлом не могут обосновывать неправомерность поведения за проверенные периоды, кроме того, не все доходы, получаемые физическими лицами и облагаемые НДФЛ, являются и базой для обложения страховыми взносами.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы фонда, апелляционный суд исходит также из того, что рассматриваемые выплаты переводчикам по постановлениям судов, фактически, являются затратами государства на обеспечение осуществления правосудия, а также, по сути, являются денежной компенсацией переводчику его затрат (потеря времени, расходы в связи с явкой в суд и т.д.) в связи с привлечением его к участию в процессе.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2019 года по делу N А19-29567/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако Д.В.Басаев