Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-29825/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-10410/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ИЦТ Карго" и Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, принятое судьей Е.А. Хайло, в порядке упрощенного производства по делу N А40-10410/19,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Май-Фудс" (ОГРН 5147746281579)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЦТ Карго" (ОГРН 1117746005630)

о взыскании убытков и штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Май-Фудс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИЦТ Карго" (далее - ответчик) о взыскании 460 809 руб. 60 коп. убытков, 11 304 руб. штрафа по договору от 01.08.2017 N 1 на оказание экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 29.04.2019 по делу N А40-10410/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО "ПРОМЕТЕЙ", ООО "РУСАВТОСНАБ", ООО "ТЭК АВТО - МЕРИДИАН" - оставлено без удовлетворения. Заявление ООО "Магистраль" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, оставлено без удовлетворения

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Также Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, заявление ООО "Магистраль" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрены в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

14.06.2019 ответчик направил в Девятый арбитражный апелляционный суд дополнения к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Мотивированное решение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.04.2019.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд г. Москвы 17.05.2019, и она, согласно штампу Девятого арбитражного апелляционного суда, 23.05.2019 поступила в суд апелляционной инстанции.

Проверив предоставленные "дополнения к апелляционной жалобе", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они по своей сути являются новой апелляционной жалобой.

При этом новая апелляционная жалоба является отличной от той, которая подана ответчиком 17.05.2019, так как содержит доводы, не заявленные в первоначальной апелляционной жалобе.

Учитывая, что апелляционная жалоба, предоставленная ответчиком, подана последним за пределами 15-ти дневного срока на обжалование судебного акта, то она подлежит возврату заявителю.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение подлежит частичной отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (экспедитором) заключен договор N 1 на оказание экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой груза грузополучателю по адресу и в сроки, указанные заказчиком (п. 1.1) на основании поданной последним заявки (п. 1.2).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что экспедитор обязан принять заявку заказчика и оказать услуги в срок и на условиях, указанных в заявке.

Заказчик направил заявку на перевозку грузов на отгрузку N 00442781 и получил согласование заявки от экспедитора, в указанной заявке было согласовано следующее время разгрузки: 08.02.2018 г 06:00, также заявка содержала в себе условие о том, что приемка продукции производится в соответствии с графиком и прибытие должно быть до 08.02.2018 07:00 утра.

В соответствии с транспортной накладной от 08.02.2018 N 0044278 машина приехала под погрузку в 4:40, а убыла в 06:00 утра

Вместе с тем, согласно товарной накладной от 07.02.2018 N ЗШ 800004448, товар был грузополучателем получен только 10.02.2018

Также в соответствии с условиями Договора, заказчик направил заявку на перевозку грузов на отгрузку N О0442842 и получил согласование заявки от экспедитора, в указанной заявке было согласовано следующее время разгрузки: 07.02.2018 в 11:00, также заявка содержала в себе условие о том, выгрузка должна быть строго 11.02.2018 с 0:00 до 06:00 утра.

Вместе с тем, согласно Товарной накладной от 09.02.2018 N ЗП1800004456, товар получен только 13.02.2018

В результате опоздания экспедитора и в соответствии с пунктом 9.4. договора поставки, грузополучатель выставил заказчику претензии: от 09.02.2018 на сумму 285 237 руб. 06 коп. и от 12.02.2018 на сумму 175 272 руб.

Заказчик указанные претензии в адрес грузополучателя оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 19.02.2018 N 1859 и от 19.02.2018 N I86.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 15.12.2017 N 2 к Договору экспедитор несет ответственность перед заказчиком за просрочку доставки груза заказчика, в виде штрафа в размере 9% от стоимости перевозки за каждые полные сутки просрочки.

Заказчик также вправе потребовать от Экспедитора возмещения убытков, причиненных ему в связи с задержкой прибытия в пункт погрузки или прибытия с опозданием транспортного средства в пункт назначения.

Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Основанием для возмещения убытков служит претензия грузополучателя в адрес грузоотправителя.

Таким образом общая задолженность экспедитора составляет 11 304 руб. штрафа в размере 9% от стоимости перевозки за каждые полные сутки просрочки, и 460 809 руб.60 коп. убытков в размере штрафа, оплаченного Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" за несвоевременную подачу автотранспорта на выгрузку.

02.04.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить убытки и штраф.

В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке оплатить данные денежные средства, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

Приняв во внимание, что истцом был доказан факт нарушения ответчиком обязанностей по договору, а также размер понесенных убытков, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Магистраль" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд исходил из того обстоятельства, что последним не было доказано, что вынесенным судебным актом затрагиваются права заявителя.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиций экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств" Гражданского кодекса. Российской Федерации (ч. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Относительно требований о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 13 вышеуказанного Постановления).

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой ответчик указывает, что в силу положений ст. 308 ГК РФ, убытки, понесенные истцом в рамках договора поставки, не могут быть возложены на ответчика, так как он не является стороной по данному договору.

В то же время, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

15.12.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 к Договору на оказание экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, которым предусмотрено, что основанием для возмещения убытков служит претензия грузополучателя в адрес грузоотправителя.

Подписывая данное соглашение, ответчик согласился с тем, что он может нести ответственность в случае неисполнения истцом по вине ответчика обязательства перед грузополучателем.

Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ N 15078/12 от 26.03.2013 указано, что в предпринимательской деятельности товар (услуги), как правило, приобретается (оказываются) с целью дальнейшей перепродажи. При таких условиях любой разумный продавец товара (исполнитель) должен предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по поставке товара) может, в свою очередь, повлечь неисполнение обязательств покупателя (заказчика) перед другим лицом и возникновение v него ущерба.

Принимая во внимание, что истец оплатил по договору поставки неустойку в размере 460 809 руб.60 коп. именно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной доставке груза, то данные требования были заявлены истцом обоснован о и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителей жалоб о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Магистраль" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление ВАС РФ N 36) разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

ООО "Магистраль" обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, указало, что решение суда затрагивает его права, так как фактически доставку товара до грузополучателя осуществляло ООО "Магистраль".

В то же время частью 1 ст. 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материальноправовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, в соответствии ч.1 ст.65 АПК РФ должны быть представлены доказательства нарушенных прав и законных интересов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно п. 1 постановления ВАС РФ N 36 при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ООО "Магистраль" не являлось стороной ни договора транспортной экспедиции, ни договора поставки, таким образом, взыскание с ответчика денежных средств не порождает для заявителя каких-либо обязанностей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, апелляционная жалоба ООО "Магистраль" удовлетворению не подлежит.

Относительно требований о взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие платежного поручения от 06.02.2019 N 246, подтверждающего оплату ответчиком штрафа.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчика данных денежных средств не имеется, и обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-10410/19 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 11 304 руб. штрафа, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИЦТ Карго" удовлетворить частично, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 11 304 руб. штрафа по договору от 01.08.2017 N 1 отказать.

Взыскать с ООО "ИЦТ Карго" (ОГРН 1117746005630) в пользу ООО "Май-Фудс" (ОГРН 5147746281579) 12 144 (двенадцать тысяч сто сорок четыре) рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-10410/19 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Май-Фудс" (ОГРН 5147746281579) в пользу ООО "ИЦТ Карго" (ОГРН 1117746005630) 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "ИЦТ Карго" (ОГРН 1117746005630) 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных за подачу апелляционной жалобы ООО "Магистраль" по платежному поручению от 07.06.2019 N 1777.

Возвратить ООО "ИЦТ Карго" дополнения к апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.В.Захарова