Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 19АП-7103/16

г. Воронеж

15 августа 2019 г.

Дело N А14-7601/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Воронежавтодор" Фролова А.Ю.: Фролов А.Ю., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Воронежавтодор" Фролова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов от 21.03.2019 по делу N А14-7601/2016 (судья Донских С.В.),

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Воронежавтодор" Фролова Андрея Юрьевича о признании недействительным решения комитета кредиторов от 30.10.2018,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Воронежавтодор" (ОГРН 1023601577251, ИНН 3662019619),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2018 (резолютивная часть от 07.06.2018) открытое акционерное общество "Воронежавтодор" (далее - ОАО "Воронежавтодор", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фролов Андрей Юрьевич

Конкурсный управляющий ОАО "Воронежавтодор" Фролов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решений заседания комитета кредиторов ОАО "Воронежавтодор", принятых 30.10.2018, по следующим вопросам повестки дня:

- по первому вопросу "Утвердить Регламент работы комитета кредиторов ОАО "Воронежавтодор" в редакции, предложенной Переверзевым В.А.";

- по пятому дополнительному вопросу "Обязать конкурсного управляющего Фролова А.Ю. предоставлять комитету кредиторов информацию (в том числе отчет) о ходе конкурсного производства 1 раз в 2 недели; о движении денежных средств - 1 раз в 1 месяц";

- по шестому дополнительному вопросу "Обязать конкурсного управляющего Фролова А.Ю. к следующему заседанию комитета кредиторов предоставить полную и всеобъемлющую информацию по всем договорам аренды ОАО "Воронежавтодор", в том числе сведения об арендаторе, дате заключения договора, сроках аренды, размере арендной платы, предмете аренды по каждому договору, местонахождении имущества, переданного в аренду, иные условия договоров аренды, предоставить договоры для ознакомления";

- по седьмому дополнительному вопросу "Определить местом проведения заседаний комитета кредиторов помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 6 А, 15 этаж, к. 110, приемная".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2019 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов от 30.10.2018 по первому вопросу повестки дня, а также по пятому и седьмому дополнительным вопросам (с учетом уточнения жалобы), конкурсный управляющий ОАО "Воронежавтодор" Фролов А.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2019 в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в этой части.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ОАО "Воронежавтодор" Фролов А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнений).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку конкурсный управляющий ОАО "Воронежавтодор" Фролов А.Ю. обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2019 только в указанной выше части, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего ОАО "Воронежавтодор" Фролова А.Ю., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 состоялось заседание комитета кредиторов ОАО "Воронежавтодор" со следующей повесткой дня:

1. Утверждение регламента заседаний (работы) комитета кредиторов ОАО "Воронежавтодор".

2. Избрание председателя комитета кредиторов.

Согласно протоколу N 1 заседания комитета кредиторов от 01.11.2018 комитетом кредиторов по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

-по первому вопросу: "Утвердить Регламент работы комитета кредиторов ОАО "Воронежавтодор" в редакции, предложенной Переверзевым В.А.";

- по второму вопросу: "Избрать председателем комитета кредиторов Переверзева Владимира Александровича".

Кроме того, были рассмотрены дополнительные вопросы повестки дня, по результатам которых были приняты, в частности, следующие решения:

-по пятому дополнительному вопросу: "Обязать конкурсного управляющего Фролова А.Ю. предоставлять комитету кредиторов информацию (в том числе отчет) о ходе конкурсного производства 1 раз в 2 недели; о движении денежных средств - 1 раз в 1 месяц";

- по шестому дополнительному вопросу: "Обязать конкурсного управляющего Фролова А.Ю. к следующему заседанию комитета кредиторов предоставить полную и всеобъемлющую информацию по всем договорам аренды ОАО "Воронежавтодор", в том числе сведения об арендаторе, дате заключения договора, сроках аренды, размере арендной платы, предмете аренды по каждому договору, местонахождении имущества, переданного в аренду, иные условия договоров аренды, предоставить договоры для ознакомления";

- по седьмому дополнительному вопросу: "Определить местом проведения заседаний комитета кредиторов помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 6 А, 15 этаж, к. 110, приемная".

Ссылаясь на то, что решения комитета кредиторов ОАО "Воронежавтодор" от 30.10.2018 по первому вопросу повестки дня, а также по пятому, шестому и седьмому дополнительным вопросам повестки дня приняты с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов (статья 143 Закона о банкротстве), а также положений статьи 10 ГК РФ, и нарушают его права и права конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий ОАО "Воронежавтодор" Фролов А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения комитета кредиторов приняты в пределах компетенции комитета кредиторов и не повлекли нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу пункту 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Обжалование принятых комитетом кредиторов должника решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов.

Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом (пункт 1 статьи 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа членов комитета кредиторов (пункты 5, 6 статьи 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пункт 3 статьи 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций.

Так, комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из анализа указанной нормы, перечень прав, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций, не является исчерпывающим.

Как верно отметил суд первой инстанции, комитет кредиторов имеет право на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, и соответственно возможности своевременного реагирования для защиты своих прав.

В силу пункта 8 статьи 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" деятельность комитета кредиторов осуществляется в соответствии с порядком, установленным регламентом комитета комитет кредиторов, в котором определяются внутренние вопросы деятельности комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.8 принятого на заседании комитета кредиторов ОАО "Воронежавтодор" 30.10.2018 Регламента секретарь комитета избирается его членами из числа лиц, входящих в состав комитета, или из числа иных лиц, предложенных членами комитета.

В подпунктах 1, 2 пункта 2.1 Регламента определено, что комитет вправе получать отчет конкурсного управляющего о его деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на день открытия конкурсного производства (введения процедуры принудительной ликвидации) и в ходе конкурсного производства. Принимать решение об иных сроках предоставления конкурсным управляющим информации о расходовании денежных средств должника с его счетов в ходе конкурсного производства.

В пункте 3.6 Регламента установлено, что дополнительные вопросы могут выноситься на рассмотрение комитета конкурсным управляющим и/или любым из членов комитета как до утверждения повестки дня, так и в процессе заседания комитета вплоть до завершения заседания.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение указанными выше положениями Регламента норм действующего законодательства, а также его прав и интересов, не обосновал документально, каким именно образом данные положения Регламента нарушают его права и законные интересы.

Как правильно отметил суд первой инстанции, законодательство о банкротстве не содержит какого-либо запрета на избрание секретаря комитета кредиторов, а также запрета на определение комитетом кредиторов иных сроков для предоставления конкурсным управляющим отчетов и позволяет комитету кредиторов самостоятельно определить Регламент своей работы.

Ссылку конкурсного управляющего ОАО "Воронежавтодор" Фролова А.Ю. на нарушение при принятии комитетом кредиторов решения по пятому дополнительному вопросу повестки дня положений статьи 10 ГК РФ нельзя признать состоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае принятие комитетом кредиторов решения о предоставлении конкурсным управляющим комитету кредиторов отчета о ходе конкурсного производства в отношении ОАО "Воронежавтодор" 1 раз в 2 недели и отчета о движении денежных средств 1 раз в 1 месяц не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Каких-либо признаков злоупотребления правом в действиях членов комитета кредиторов при принятии оспариваемого решения судом не установлено.

Иное конкурсным управляющим не доказано (статья 65 АПК РФ).

Собрание или комитет кредиторов осуществляют систематический контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Так, в силу пункта 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Изменение очередности представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, нацелено на информирование кредиторов о ходе процедуры и своевременное реагирование кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) конкурсного управляющего.

Вместе с этим, пунктом 3 статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета об использовании денежных средств должника.

Более того, как пояснил конкурсный управляющий Фролов А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в настоящее время собранием кредиторов ОАО "Воронежавтодор" установлена иная периодичность предоставления арбитражным управляющим ОАО "Воронежавтодор" собранию кредиторов отчета о своей деятельности - 1 раз в месяц, что подтверждается протоколом собрания кредиторов ОАО "Воронежавтодор" от 12.03.2019.

Таким образом, указанный довод конкурсного управляющего является несостоятельным и не является актуальным на данный момент.

Довод конкурсного управляющего о недействительности решения комитета кредиторов по седьмому дополнительному вопросу повестки дня: "Определить местом проведения заседаний комитета кредиторов помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 6 А, 15 этаж, к. 110, приемная", также нельзя признать обоснованным.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 4 которой предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, заседание комитета кредиторов проводится арбитражным управляющим по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенном арбитражным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов.

В рассматриваемом случае председателем комитета кредиторов представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие возможность проведения заседаний комитета кредиторов по адресу: г.Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 6А, к. 110, приемная, а именно: копия свидетельства о регистрации права от 06.05.2013, согласно которой Переверзев В.А. является собственником указанного выше имущества, а также копии договоров аренды помещения общей площадью 180,1 кв.м, расположенного по адресу: Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 6А, к. 110, от 01.02.2018 и от 01.01.2019, заключенных между АО ЦДС "Дорога" и Переверзевым В.А.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, определение места проведения комитета кредиторов не отнесено к исключительной компетенции арбитражного управляющего. При этом проведение заседаний комитета кредиторов не по месту нахождения должника не нарушает прав конкурсного управляющего и учитывает интересы членов комитета кредиторов.

Доказательств того, что выбор указанного выше места проведения заседаний комитета кредиторов может затруднить или привести к невозможности участия конкурсного управляющего в таких заседаниях, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, при принятии комитетом кредиторов решения по седьмому дополнительному вопросу повестки дня об определении места проведения заседаний комитета кредиторов пределы компетенции не нарушены, решение по указанному вопросу принято в соответствии с нормами Закона о банкротстве, поскольку кредиторы реализовали свое право на определение места проведения последующих заседаний комитета кредиторов должника.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о неправомерном включении в повестку дня заседания комитета кредиторов дополнительных вопросов, суд первой инстанции исходил из того, что на дату принятия комитетом кредиторов решений по дополнительным вопросам повестки дня Регламент работы комитета кредиторов был принят, в связи с чем включение дополнительных вопросов в повестку дня заседания комитета кредиторов не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов конкурсного управляющего.

С учетом вышеизложенного, поскольку конкурсный управляющий не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в результате принятия спорных решений, а также не доказал, что данные решения приняты с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов, суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку данные доводы были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2019 по делу N А14-7601/2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2019 по делу N А14-7601/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова