Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 08АП-6918/19

город Омск

21 августа 2019 г.

Дело N А75-18789/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6918/2019) общества с ограниченной ответственностью "Хортица" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2018 по делу N А75-18789/2018 (судья Чешкова О.Г.), принятое по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Хортица" (ОГРН 5067847180440, ИНН 7801413595) о взыскании 30 581 руб. 90 коп. по договорам аренды лесных участков от 29.02.2016 N 0025/16-14-ДА, от 11.03.2016 N 0031/16-14-ДА, от 06.10.2016 N 0187/16-14-ДА,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хортица" (далее - ответчик, ООО "Хортица", Общество) о взыскании 30 581 руб. 90 коп. по договорам аренды лесных участков от 29.02.2016 N 0025/16-14-ДА, от 11.03.2016 N 0031/16-14-ДА, от 06.10.2016 N 0187/16-14-ДА.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать задолженность в общей сумме 13 336 руб. 77 коп. по договорам аренды лесных участков от 29.02.2016 N 0025/16-14-ДА, от 11.03.2016 N 0031/16-14-ДА, от 06.10.2016 N 0187/16-14-ДА с изменением периода задолженности, ввиду того, что начисление арендных платежей прекращено после расторжения договоров в судебном порядке.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2018 по делу N А75-18789/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что учитывая, что заявленная истцом неустойка значительно превышает двукратный размер учетной банковской ставки, а истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, размер неустойки подлежит снижению до двукратного размера учетной банковской ставки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 N 155 истец является правопреемником Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков от 29.02.2016 N 0025/16-14-ДА, от 11.03.2016 N 0031/16-14-ДА, от 06.10.2016 N 0187/16-14-ДА, по условиям которых арендодатель предоставил арендатору в аренду лесные участки:

- по договору аренды лесного участка от 29.02.2016 N 0025/16-14-ДА: площадью 7,361 га с кадастровым номером (номером учетной записи в государственном лесном реестре) 86:03:0000000:137824 (86/08/014/2015-12/00332), местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Юганское лесничество, Угутское участковое лесничество, квартал N 787 выделы 2, 4, 17, 21, 22, 25, 33; квартал N 788 выделы 14, 15, 34, 36; квартал N 798 выделы 6, 8, 16, 27 под объект: "Обустройство Мултановского нефтяного месторождения на период пробной эксплуатации" 6 этап - расширение коридора коммуникаций, вид использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; заготовка древесины;

- по договору аренды лесного участка от 11.03.2016 N 0031/16-14-ДА: площадью 7,341 га с кадастровым номером (номером учетной записи в государственном лесном реестре): 86:03:0010901:65 (86/08/014/2015-12/00333), местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Юганское лесничество, Угутское участковое лесничество, квартал N 859 выделы N 8, 13, 17; квартал N 860 выделы 7, 11, 15, 19, 20; под объект: "Площадка разведочной скважины 102 и подъездной автодороги на Мултановском месторождении", вид использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; заготовка древесины;

- по договору аренды лесного участка от 06.10.2016 N 0187/16-14-ДА: площадью 18,27 га с кадастровым номером (номером учетной записи в государственном лесном реестре): 86:03:0000000:137301 (86/08/014/2016-10/00534), местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Юганское лесничество, Угутское участковое лесничество, квартал N 787 выделы N 7, 23, 35, 36; квартал N 788 выделы N 33, 47, 48; квартал N 787 выделы 1, 8, 9; квартал N 798 выделы N 33; квартал N 847 выделы N 2, 3, 24, 35 под объект: "Расконсервация скважин N 12П, 3П, 11П и трассы перетаскивания к ним от центрального зимника на Мултановском лицензионном участке", вид использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, заготовки древесины.

Договоры идентичны по содержанию в части обязательств сторон.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующие отметки, участки по актам приема-передачи переданы Обществу.

Срок аренды лесных участков по договорам от 29.02.2016 N 0025/16-14-ДА, от 11.03.2016 N 0031/16-14-ДА устанавливается на 20 лет, в том числе первые 3 года - период строительства.

Срок аренды лесных участков по договору от 06.10.2016 N 0187/16-14-ДА устанавливается до 19.08.2018.

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 2 договоров.

Арендная плата по договору от 29.02.2016 N 0025/16-14-ДА составляет 38 430 руб. 51 коп. в год.

Арендная плата по договору от 11.03.2016 N 0031/16-14-ДА составляет 39 038 руб. 32 коп. в год.

Арендная плата по договору от 06.10.2016 N 0187/16-14-ДА составляет:

- за использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых 79 181 руб. 94 коп. в год;

- за использование лесов для заготовки древесины, определенная из объема изымаемых лесных ресурсов, 22 463 руб. 20 коп.

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договоров.

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 5 к договорам (ежемесячно).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", ставки платы в 2018 году с коэффициентом 2,17. В связи с этим, арендная плата увеличилась на коэффициент 2,17.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2018 данные договоры аренды лесных участков расторгнуты. Суд обязал арендатора передать лесные участки истцу.

Согласно протоколу N 9 межведомственной рабочей группы по обеспечению поступления платежей за использование лесов в бюджетную систему РФ, решено прекратить начисление арендных платежей ООО "Хортица" по расторгнутым в судебном порядке договорам аренды лесных участков с даты вступления решения суда в законную силу (т. 2 л. д. 32). Решение суда вступило в законную силу 30.07.2018.

Поскольку лесные участки не были переданы ответчиком, Департамент начислил арендную плату (с учетом уточнений и вышеуказанного Протокола N 9) за сентябрь 2018 по всем договорам в общей сумме 13 245 руб. 70 коп. (т. 2 л. д. 33).

Истец направил ответчику претензии от 04.10.2018 N N 1015, 1016, 1017 с требованием погасить задолженность (т. 1 л. д. 38), ответ на которые ответчик не направил.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

09.04.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а так же условиями заключенного договора.

В силу статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

15.03.2018 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры договоры аренды лесных участков расторгнуты. Решение вступило в законную силу 30.07.2018.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик спорные лесные участки не возвратил.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 ЛК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнены. Фактическое пользование лесными участками подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором. Свою обязанность не исполнил.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) по всем трем договорам за период с 02.09.2018 по 29.09.2018 в общей сумме 91 руб. 07 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом "а" пунктов 14 договоров, предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и подпункта "а" пунктов 14 договоров начислил ответчику договорную неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан арифметически верным.

Как усматривается из материалов дела, возражая против размера неустойки, ответчик в суде первой инстанции просил уменьшить ее размер до двукратного размера учетной ставки Банка России. Аналогичные возражения приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

В отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом первой инстанции не усмотрено правовых оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Общий размер неустойки составил 91 руб. 07 коп., что является незначительным размером и не даёт оснований признать её несоразмерность последствиям неисполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, основывается на следующем.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Между тем, в рамках данного дела такая несоразмерность не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки не представлено, оснований для снижения заявленного к взысканию размера неустойки не выявлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, взыскав с ответчика неустойку в размере 91 руб. 07 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в рассматриваемой части.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении подлежат отнесению на ООО "Хортица".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Хортица" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2018 по делу N А75-18789/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.В. Веревкин Е.Б. Краецкая