Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 13АП-15762/19

г. Санкт-Петербург

22 августа 2019 г.

Дело N А56-79167/2017/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "УНР N 911" Носов Н.И., доверенность от 23.07.2019

от АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" АО Назарова И.Н., доверенность от 03.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15762/2019) АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу N А56-79167/2017/тр.2 (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению акционерного коммерческого банка "Северо-Западный 1 Альянс Банк" акционерное общество о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УНР N911"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 в отношении ООО "УНР N 911" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сулукова Екатерина Вадимовна.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника размещено в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2018 N 60.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 ООО "УНР N 911" (ИНН 4705040200, адрес: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д 42, офис 414) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Сулукова Екатерина Вадимовна.

Сообщение об открытии конкурсного производства размещено в газете "Коммерсантъ" от 06.10.2018 N 183(6421).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УНР N 911" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился представитель ликвидатора АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (далее 2 А56-79167/2017 - кредитор) с заявлением о включении требования в размере 55 256 000, 00 руб. в реестр требований кредиторов ООО "УНР N 911".

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 в удовлетворении заявления Банка о включении в реестр требований должника отказано.

Полагая указанное определение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, Банк подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требований в реестр требований ООО "УНР N 911".

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о злоупотреблении правом со стороны должника, допущенном при реализации заложенного имущества, не исследованы обстоятельства выбытия заложенного имущества, не принято во внимание, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "УНР N 911" оспариваются сделки по отчуждению должником техники и автотранспортных средств.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель должника против доводов жалобы возражал, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2014 г. между АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ООО ПО "Дивный град" (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор N 728 на предоставление невозобновляемой кредитной линии лимитом 50 000 000 рублей на срок с 24.06.2014 г. по 24.06.2015 г.

В соответствии с п. 2.4 и п.2.7 Кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по кредиту Заемщик предоставляет кредитору обеспечение, в том числе, по договорам залога движимого имущества (залогодатель ООО "УНР N 911") N 395 от 24 июня 2014 г.,. N 396 от 24 июня 2014 г.

Согласно п. 1.1. Договора залога от 24 июня 2014 N 395 Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, указанное в п.1.4 Договора, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО ПО "Дивный град" по договору невозобновляемой кредитной линии N 728 от 24 июня 2014 г., заключенному между АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" АО и Заёмщиком.

Пункт 1.2 Договора залога предоставляет Залогодержателю право в случае неисполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п. 1.4 договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог движимое имущество (транспортные средства - 11 наименований - Грузовой фургон FIAT DUCATO, Легковой автомобиль VOLKSWAGEN 7НСА TRANSPORTER, Легковой автомобиль VOLKSWAGEN CADDY, Легковой автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, Легковой автомобиль Cadillac GMT 166 (SRX), Автомобиль с краномманипулятором 391106 на шасси КамАЗ-65117, Легковой автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, Автомобиль-Самосвал БЦМ-127 на шасси IVECO TRAKKER (3 наимен.), Грузовой фургон CITROEN BERLINGO).

Стоимость имущества, передаваемого в залог, составляет 8 221 200 рублей. Имущество, передаваемое в залог, остается у Залогодателя и расположено по адресу: Россия, Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 октября, д. 42, к. А.

Согласно п. 1.1. Договора залога от 24 июня 2014 N 396 Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, указанное в п.1.4 Договора, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО ПО "Дивный град" по договору невозобновляемой кредитной линии N 728 от 24 июня 2014 г.

Согласно п. 1.4 договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог движимое имущество (транспортные средства - 10 единиц: Каток дорожный HAMM DV, WIRTGEN W2000 Дорожная фреза, JCB ЗСХ Super Экскаватор-погрузчик колесный, Экскаватор-погрузчик JCB 4СХ Super, Полуприцеп PHOENIX ROADSTAR 2000 (6 единиц)).

Стоимость имущества, передаваемого в залог, составляет 22 158 800 рублей. Имущество, передаваемое в залог, остается у Залогодателя и расположено по адресу: Россия, Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 октября, д. 42, к. А.

Согласно заявлению Банка на 01 сентября 2015 г. задолженность по кредитному договору N 728 от 24 июня 2014 г. составляет 58 370 634,27 руб.

Кроме того, 23 июля 2014 г. между АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ООО ПО "Дивный град" (далее - Заемщик) заключен кредитный договор N 740 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии с лимитом 50 000 000 рублей на срок с 24.07.2014 г. по 24.06.2015 г.

В соответствии с п.2.4 Кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по договору Заемщик предоставляет кредитору обеспечение по Договору залога оборудования N 409 от 23 июля 2014 г., залогодатель ООО "УНР N911".

Согласно п.1.1. Договора залога 24 июня 2014 N 409 Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество (оборудование), указанное в п.1.5 Договора, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО ПО "Дивный град" по договору невозобновляемой кредитной линии N 740 от 23 июля 2014 г., заключенному между АКБ "СевероЗападный 1 Альянс Банк" АО и Заёмщиком.

Согласно п.1.5 договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее имущество: (самоходная техника 42 наименования: Автогрейдер ГС, Асфальтоукладчик DEM, Асфальтоукладчик Vogele Super, Асфальтоукладчик DEMAC, Бульдозер ДТ-75, Бульдозер ДТ-75, Бульдозер Т-170, Бульдозер ДТ-75, Бульдозер Т170, Бульдозер Б-10-М, Каток BENFORD TV, Каток BOMAG BW, Каток BOMAG ВW, Каток BOMAG BW-177, Каток DYNAPAC-CC-422HF, Каток XCMG XS-120PD, Каток HAMM HD-12, Каток HAMM HD-75, Каток DYNAPAC CC-211, Погрузчик Bobcat SI85, 4 А56-79167/2017 Погрузчик Bobcat S185, Погрузчик BOBCAT S185 Compact, Погрузчик Bobcat SI85, Погрузчик Bobcat S300H, Погрузчик NEW HOLLAND, Погрузчик POWERCAT РС.ЗО, Погрузчик MKCM-800, Погрузчик MKCM-800, Погрузчик MKCM-800, Погрузчик MKCM-800H, Самосвал КАМАЗ 55111 (6 единиц), Фреза WIRTGEN W1000 (2 единицы), Экскаватор HUYNDAI ROBEX, Экскаватор-погрузчик TEREX, Экскаваторпогрузчик CASE, Каток BOMAG BW-120). Общая залоговая стоимость залогового имущества определяется Сторонами в сумме 24 876 000 рублей 00 копеек. Место хранения оборудования - Россия, Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 октября, д. 42, к. А.

Кроме того, согласно представленным Банком документам по соглашению от 12.03.2015 о переводе долга АО "Дорожно-эксплуатационное управление N 3" с согласия АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (АО) приняло на себя обязательства исполнить обязательства ООО "ПО "Дивный град" перед Банком в общей сумме 101 698 630 руб.14 коп., по Договору невозобновляемой кредитной линии N 740 от 23.07.2014 и Договору невозобновляемой кредитной линии N 728 от 24.06.2014.

18.07.2016 между Банком и АО "ДЭУ N 3", ООО "УНР "ДГ", ООО "УНР N 911"; ООО УМиАТ "Дивный град" заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательств АО "ДЭУ N 3" перед Банком по заключенным ООО "ПО "Дивный град" договорам N 728, N 740 посредством предоставления Банку взамен исполнения платежных и иных обязательств Должника.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 11.09.2017 по делу N А52-287/2016 вынесенном в рамках дела о банкротстве АО "ДЭУ 3" вышеуказанные соглашение о переводе долга от 12.03.2015 и соглашение об отступном от 18.07.2016 признаны недействительными сделками. Таким образом, восстановлено право требования Банка по кредитным договорам к ООО "ПО "Дивный град", а также по обеспечительным сделкам, в том числе, по договорам залога с ООО "УНР N 911" N409 от 23 июля 2014 г., N395 от 24 июня 2014 г., N396 от 24 июня 2014 г.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитным договорам Банком исполнены в полном объеме, однако в установленные сроки заемщик ООО "ПО "Дивный град" кредитные средства не возвратил, в связи с чем Банк полагает, что у него возникло право на обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договорам залога с ООО "УНР N 911" N 409 от 23 июля 2014 г., N 395 от 24 июня 2014 г., N 396 от 24 июня 2014 г.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из названных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

Между тем, в данном случае кредитором не представлено доказательств в обоснование заявленного требования, вытекающего из договоров залога движимого имущества, поскольку материалами дела не подтверждается фактическое наличие залогового имущества у должника.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора. Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

Согласно пункту 1 указанного Постановления при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать, в числе прочего, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, при рассмотрении обоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом имущества третьего лица, в деле о банкротстве залогодателя (третьего лица) вопрос о фактическом наличии у должника заложенного имущества в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него) имеет определяющее значение не только для определения статуса такого кредитора, но и для установления его требований в реестре требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договорах залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств третьего лица перед банком, однако факт наличия у должника заложенного имущества не подтвержден.

Согласно материалам дела, в ходе конкурсного производства в отношении должника имущества, в том числе, перечисленного в договорах залога, у него не выявлено. Конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы Гостехнадзора и УГИБДД по ЛО. Согласно поступившим ответам никаких транспортных средств, самоходной техники, тракторов за должником не зарегистрировано.

Банком в материалы дела не представлено документов, подтверждающих реализацию им права залогодержателя на проведение осмотра залогового имущества и сверки с должником о его фактическом наличии в какой-либо период, возникший с даты заключения договоров залога (2014 год).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, отсутствие заложенного имущества в натуре препятствует включению требования залогодержателя в реестр требований кредиторов должника, предоставившего имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств третьего лица.

Нарушение норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено; основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу N А56-79167/2017/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" АО - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова