Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 17АП-14469/16

г. Пермь

21 августа 2019 г.

Дело N А60-21024/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П. Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Васильева Андрея Романовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления Васильева Андрея Романовича о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора,

вынесенное судьей Кириченко А.В.

в рамках дела N А60-21024/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1024500516688, ИНН 4501002528),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2016 принято заявление публичного акционерного общества Банк "Курган" (далее - Банк "Курган", кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - общество "Успех", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о несостоятельности.

Определением арбитражного суда от 21.06.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Комаров Михаил Сергеевич.

Решением суда от 03.11.2016 общество "Успех" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 18.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Умаров Байбулат Тастимирович.

В ходе конкурсного производства были проведены торги по реализации имущества должника.

15.04.2019 в суд поступило заявление Васильева А.Р. к обществу "Успех", конкурсному управляющему Умарову Б.Т., Литвинцеву А.В. о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2019 (резолютивная часть от 27.05.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Васильев А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 21.08.2019.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

19.08.2019 от Васильева А.Р. в лице представителя Воробьева В.С. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего АПК РФ.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как было указано выше от заявителя жалобы Васильева А.Р. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан представителем Васильева А.Р. Воробьевым В.С., действующим по доверенности от 16.08.2019, предусматривающей соответствующие полномочия представителя, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, исходя из предмета и оснований спора, апелляционный суд принимает его, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ.

При принятии судом отказа от апелляционной жалобы производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, то уплаченная Васильевым А.Р. по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 266, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Васильева Андрея Романовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2019 года по делу N А60-21024/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Васильеву Андрею Романовичу из средств федерального бюджета уплаченную им при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров