Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 09АП-36135/19

город Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-69664/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Бондарева А.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-69664/19, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции

по иску АО "ВТБ Лизинг" (ИНН 7709378229, ОГРН 1037700259244)

к ООО "ИнтерТрейд" (ИНН 7705973844, ОГРН 5117746051836)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Данилкина Ю.С. по доверенности от 06.12.2018;

от ответчика: Шитов П.А. по доверенности от 13.05.2019,

УСТАНОВИЛ

АО "ВТБ Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ИнтерТрейд" о взыскании задолженности по возмещению расходов на страхование в размере 429 499 руб. 56 коп., а так же пени в размере 609 271 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В соответствии с ч.6 ст.268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.4 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.3 ст.123 Кодекса.

Исследовав имеющиеся материалы дела, судебная коллегия установила, что в них отсутствуют доказательства направления определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания (реестр заказной корреспонденции) и получения указанного определения ответчиком (почтовые уведомления или выписки с официального сайта Почты России).

В соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 12.08.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ письменно заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности по возмещению расходов на страхование в размере 429 499 руб. 56 коп.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска в части.

В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом п.5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в оставшейся части, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 16.10.2014 N АЛ 28719/01-14, от 27.01.2015 N АЛ 28719/02-15 и от 29.01.2015 N АЛ28719/03-15.

Факт передачи предметов лизинга лизингополучателю по договору лизинга подтверждается актами приема-передачи, представленные в материалы дела.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки уплаты лизинговых платежей, за ответчиком образовалась сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по договорам лизинга в размере 609 271 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.13.1 Правил лизинга, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по договору лизинга, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных правилами и договором лизинга, в том числе расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки с учетом периода просрочки судом проверен, признан арифметически правильным и методологически верным, выполненными в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 609 271 руб. 04 коп. пени.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 по делу N А40-69664/19 отменить по безусловному основанию.

Принять отказ АО "ВТБ Лизинг" от иска в части взыскания задолженности по возмещению расходов на страхование в размере 429 499 руб. 56 коп.

Производство по делу N А40-69664/19 в данной части прекратить.

Взыскать с ООО "ИнтерТрейд" в пользу АО "ВТБ Лизинг" пени в размере 609 271 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО "ИнтерТрейд" в пользу АО "ВТБ Лизинг" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 718 руб.

Возвратить АО "ВТБ Лизинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 670 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.В. Бондарев М.С. Кораблева