Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 18АП-9740/19

г. Челябинск

22 августа 2019 г.

Дело N А07-2909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис+" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года по делу N А76-2909/2019 (судья Насыров М.М.)

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис+" (далее- истец, ООО "Стройсервис+", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Башкирской окружной коллегии адвокатов, Обществу с ограниченной ответственностью "Центр защиты налогового и гражданского права" о признании договора уступки (цессии) прав от 11.07.2017 по договорам юридических услуг от 10.04.2014 N ДУ10-04/01, N ДУ10-04/01, N ДУ10-04/02 незаключенным.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве преюдициальных судебные акты по ранее рассмотренным делам.

Как указывает ответчик, судом первой инстанции не принят во внимание законодательный запрет на переуступку прав по соглашению на оказание юридической помощи, императивно закрепленный в законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре".

ООО "Центр защиты налогового и гражданского права" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис+" (заказчик) и Башкирской окружной коллегией адвокатов (исполнитель) заключены договора оказания юридических услуг N ДУ10-04/01 от 10.04.2014, N ДУ10-04/02 от 10.04.2014, в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

В соответствии с договором N ДУ10-04/01 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию по оказанию юридических услуг, заключающихся в обжаловании решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги от 03.04.2014 N 12-28/05 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 50 111 539 руб., соответствующих сумм пени в размере 8 740 485 руб. 82 коп., штрафов в размере 10 021 789 руб., как при досудебном урегулировании спора (составление апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган), так и при обжаловании в судебном порядке на всех стадиях судебного процесса.

Согласно п. 4. договора стоимость услуг установлена в размере 10 331 072 руб., что составляет 15 % от обжалуемой суммы по решению, указанному в разделе 1 "Договора", НДС не облагается.

В соответствии с условиями договора N ДУ10-04/02 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, заключающихся в следующем:

- составление уточненных налоговых деклараций за налоговые периоды 2011-2012 (2 года) по налогу на добавленную стоимость;

- сдача указанных налоговых деклараций с полным пакетом документов, подтверждающих право на возмещение налога на добавленную стоимость; - представление интересов заказчика в ходе проведения камеральной проверки и рассмотрения ее результатов по сданным декларациям как в налоговом органе по месту регистрации, так и в вышестоящем налоговом органе, а также при необходимости оспаривания её результатов в Арбитражных судах Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1. стоимость услуг по договору установлена в размере 7 141 057 руб., что составляет 50% от суммы налога, подлежащей возмещению по декларациям, указанным в разделе 1 договора.

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что в случае изменения суммы возмещения стоимость услуг будет составлять 50% от размера налога, подлежащего возмещению.

11.07.2017 между Башкирской окружной коллегией адвокатов (цедент) и ООО "Центр защиты налогового и гражданского права" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования оплаты по договору оказания юридических услуг N ДУ 1 0-04/01 от 10.10.2014 и договору оказания юридических услуг N ДУ Ю-04/02 от 10.10.2014. По указанным договорам должником является ООО "СтройСевис+" (ИНН 4027069046).

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 указанного договора требования составляет 4 705 267 руб. 18 коп.

Право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п.1.3. договора уступки прав требования).

Башкирская окружная коллегия адвокатов письмом с исх. N 26 от 14.07.2017 уведомило ООО "Стройсервис+" о состоявшейся уступке права требования оплаты задолженности по договорам оказания юридических услуг от 10.04.2014 N ДУ 10-04/01 N ДУ 10-04/02 (л.д. 102, том 1).

Истец, мотивируя исковые требования тем, что у истца по договорам оказания юридических услуг задолженность отсутствует, ответчиками не согласованы условия о предмете и передаче прав и обязанностей по договору цессии, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании незаключенным договора уступки от 11.07.2017.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из приведенных правовых норм следует, что договор уступки должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право. Следовательно, условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора уступки права (требования). При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

По своему правовому содержанию договор уступки требования означает перемену лиц в обязательстве, что обязывает стороны при заключении подобного договора конкретно обозначить это обязательство. Такое обозначение обязательства является необходимым условием определения предмета соглашения, связанного с уступкой требования.

Уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-либо части права (требования), поэтому условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав в первую очередь при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности. Уступка права требования предполагает осведомленность цессионария как об объеме предоставленных ему прав, так и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права.

Из пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы.

Следовательно, при отсутствии в договоре цессии ссылки на реквизиты обязательства, из которого возникло уступаемое право (требование), суд должен выяснить, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае несогласованность предмета договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, предметом договора является уступка цедентом (Башкирская окружная коллегия адвокатов) цессионарию (Обществу с ограниченной ответственностью "Центр защиты налогового и гражданского права".) права требования оплаты по договору оказания юридических услуг N ДУ10-04/01 от 10.10.2014 и договору оказания юридических услуг N ДУ 10-04/02 от 10.10.2014 с должника ОООО "Стройсервис+" (ИНН 4027069046).

Перечень документов, на основании которых переданное право требование принадлежало цеденту, указан в п. 2.1. договора.

Положения главы 24 ГК РФ к числу существенных условий договора цессии относят определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Согласно разъяснениям данным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

При отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае на отсутствие согласования предмета указанного соглашения. О наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы (пункт 12 этого же информационного письма).

Кроме того, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 11277/12, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции справедливо констатировал, что существенные условия договора об уступке прав требования от 11.07.2017 его сторонами согласованы, в связи с чем основания для признания названного договора незаключенным у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылки подателя жалобы на законодательный запрет уступки прав по соглашению на оказание юридической помощи по внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не имеют правового значения применительно к требованию о признании договора незаключенным.

При указанных выше фактических обстоятельствах дела, с учетом приведенного нормативного обоснования, требования истца обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Иные доводы подателя жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года по делу N А76-2909/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова С.А. Карпусенко