Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 10АП-13287/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А41-17290/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Катькиной Н.Н., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

от Душаналиева В.Ю.: Закарин Г.А. (доверенность N 50 АБ 3114275 от 21.03.2019 г);

от ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ": Маругин С.В. (доверенность от 12.03.2019 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Душаналиева Виктора Юрьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года по делу N А41-17290/19, принятое судьей Машиным П.И.,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Жилищные системы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Душаналиеву Виктору Юрьевичу об обязании ответчика в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО УК "Жилищные Системы" следующие предметы и документы в подлинниках: печать ООО УК "Жилищные Системы"; электронные ключи и коды доступа в электронную базу данных Общества: книги покупок, книги продаж в электронном виде, ведомости по заработной плате за период с 1 июля 2016 года по 3 декабря 2018 года; первичную бухгалтерскую документацию, в том числе: счета, счетафактуры, акты выполненных работ, акты сверок взаиморасчётов с подрядными организациями за период с 1 июля 2016 года по 3 декабря 2018 года; журнал входящей и исходящей корреспонденции с приложением соответствующей переписки; - договор с ООО "РЦ - Платёжные Системы" ИНН 5050133911 на сбор и расщепление платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги по домам, находящимся в управлении: акты сверок взаиморасчетов между ООО УК "Жилищные системы" и ООО "РЦ - Платёжные Системы" ИНН 5050133911; заверенные копии платёжных поручений от ООО "РЦ - Платёжные Системы" ИНН 5050133911 оплаты за ООО УК "Жилищные системы" в адрес поставщиков коммунальных ресурсов за период с 1 июля 2016 года по 3 декабря 2018 года (если таковые имеются); справки помесячно от ООО "РЦ - Платёжные Системы" по начислениям, сборам и перечислением собранных средств с абонентов за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2018 года по 3 декабря 2018 года. Также истцом было заявлено требование о присуждении взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта путем взыскания с ответчика судебной неустойки - за первую неделю неисполнения 1000 руб., за вторую неделю 2000 руб., за третью 4000 руб., за четвертую 8000 руб., начиная с пятой недели по 16000 руб. за полную неделю просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 по делу N А41-17290/19 суд обязал Душаналиева Виктора Юрьевича передать ООО УК "Жилищные Системы" в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие предметы и документы в подлинниках: печать ООО УК "Жилищные Системы"; электронные ключи и коды доступа в электронную базу данных Общества: книги покупок, книги продаж в электронном виде, ведомости по заработной плате за период с 1 июля 2016 года по 3 декабря 2018 года; первичную бухгалтерскую документацию, в том числе: счета, счетафактуры, акты выполненных работ, акты сверок взаиморасчётов с подрядными организациями за период с 1 июля 2016 года по 3 декабря 2018 года; журнал входящей и исходящей корреспонденции с приложением соответствующей переписки; - договор с ООО "РЦ - Платёжные Системы" ИНН 5050133911 на сбор и расщепление платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги по домам, находящимся в управлении: акты сверок взаиморасчетов между ООО УК "Жилищные системы" и ООО "РЦ -Платёжные Системы" ИНН 5050133911; заверенные копии платёжных поручений от ООО "РЦ - Платёжные Системы" ИНН 5050133911 оплаты за ООО УК "Жилищные системы" в адрес поставщиков коммунальных ресурсов за период с 1 июля 2016 года по 3 декабря 2018 года (если таковые имеются); справки помесячно от ООО "РЦ - Платёжные Системы" по начислениям, сборам и перечислением собранных средств с абонентов за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2018 года по 3 декабря 2018 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Душаналиев Виктор Юрьевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 по делу N А41-17290/19 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие у него спорных документов по причине их хищения в период с 26.11.2018 по 27.11.2018 Хаповым М.Д. и Башаровым А.А.

По мнению заявителя, обжалуемое решение незаконно, необоснованно, поскольку судом первой инстанции не установлены полностью все фактические обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

ООО УК "Жилищные системы" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2016 за основным государственным регистрационным номером 1165050051759.

Душаналиев В.Ю. в период с 01.07.2016 по 03.12.2018 являлся генеральным директором ООО УК "Жилищные системы", что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 30.06.2016, решением N 2 единственного участника Общества от 03.12.2018, приказами о вступлении в должность директора Общества N 2 от 01.07.2016, N 1 от 03.12.2018 и не оспаривается сторонами по существу. В настоящее время единоличным исполнительным органом Общества (с 03.12.2018) является Хапов М.Д.

14.12.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 13/12 от 13.12.2018 с требованием в трехдневный срок передать документы Общества, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении и описью вложения в ценное письмо.

В связи с тем, что требование о передаче документации в добровольном порядке не было исполнено ответчиком, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью) перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, а именно: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Пунктом 13.1 Устава Общества, утвержденного решением общего собрания учредителей ООО УК "Жилищные системы", оформленного протоколом N 1 от 15.03.2016, также предусмотрена обязанность Общества хранить документы, имеющие отношение к деятельности общества, по месту нахождения исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества: - договор об учреждении Общества, за исключением случая учреждения Общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав Общества, а также внесенные в Устав и зарегистрированные в установленном порядке изменения; - протокол (протоколы) собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании Общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставной капитал Общества, а также иные решения, связанные с созданием Общества; - документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества; - документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе; - внутренние документы Общества; - положения о филиалах и представительствах Общества; - протоколы Общих собраний участников Общества; - списки аффилированных лиц Общества; - заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; - иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, внутренними документами Общества, решениями Общего собрания участников Общества и исполнительного органа Общества.

Спорная документация относится, в том числе, к первичным учетным документам, документам налоговой и иной отчетности, документам о создании и об имуществе общества, т.е. подлежит хранению в порядке, установленном в пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона N 14-ФЗ).

Таким образом, из положений Закона N 14-ФЗ и N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

С целью осуществления своих полномочий руководитель юридического лица имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью Общества. Следовательно, учитывая, что во время осуществления своих полномочий ответчик имел доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, Душаналиев В.Ю., как исполнительный орган, обязан был не только обеспечить сохранность всех документов, имеющих отношение к Обществу, но и передать такие документы новому уполномоченному представителю Общества по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательств того, что ответчиком предпринимались надлежащие действия по исполнению спорной обязанности по передаче истребуемых документов истцу, либо бесспорных доказательств невозможности передачи обществу истребуемых документов, в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь, доводы ответчика об отсутствии у него спорных документов по причине их хищения в период с 26.11.2018 по 27.11.2018 Хаповым М.Д. и Башаровым А.А. не нашли своего документального подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению как необоснованные.

Представленное в материалы дела заявление о преступлении само по себе не доказывает факт совершения преступления.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР N 105 от 29.07.83 (Положение о документах и документообороте).

В соответствии с пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

Таким образом, невозможность представления документальных сведений о деятельности общества должна быть обусловлена объективными обстоятельствами, в силу которых соответствующий документ мог быть утрачен.

При этом обязанность по доказыванию фактов отсутствия той или иной документации организации, а также обстоятельств проведения мероприятий по её восстановлению возлагается на ответчика, как на лицо, в котором она должна находиться.

Согласно материалам дела, вышеуказанные действия по восстановлению документации в соответствии с требованиями Положения генеральным директором Душаналиевым В.Ю. осуществлены не были.

Заявление о преступлении было подано Душаналиевым В.Ю. в МУ МВД России "Щелковское" только 06.02.2019, после направления истцом ответчику в декабре 2018 года требования передать документацию.

Доказательств невозможности создания комиссии по расследованию причин пропажи документации Общества в разумный срок, до прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, учитывая, что в обязанности Душаналиева В.Ю., исполнявшего ранее полномочия единоличного исполнительного органа на протяжении практически 2,5 лет, входило обеспечение сохранности документов Общества, в связи с чем последний обязан передать вновь избранному директору документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью Общества, при этом ответчик не представил суду доказательств передачи им спорной документации Обществу либо иному лицу, действующему от имени Общества, а также доказательств совершения разумных действий после направления ему требования о передаче документации Обществу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Относительно требования истца о присуждении взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта путем взыскания с ответчика судебной неустойки, следует отметить, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части взыскания с Душаналиева В.Ю. в пользу ООО УК "Жилищные Системы" 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019 года по делу N А41-33417/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Л.Н. Иванова Н.Н. Катькина