Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 13АП-15881/19

г. Санкт-Петербург

22 августа 2019 г.

Дело N А56-14263/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Гордин А.К., по доверенности от 16.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15881/2019) индивидуального предпринимателя Захаровой Виолетты Станиславовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А56-14263/2017 (судья Воробьева Ю. В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Захаровой Виолетты Станиславовны

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА-ОЙЛ"

третье лицо: Захарова Елена Валентиновна,

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Захарова Виолетта Станиславовна (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА-ОЙЛ" (далее - Ответчик) о взыскании 5 990 244 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате по договору от 20.09.2011 N 2 за период с 20.09.2011 по 06.09.2016.

Определением суда от 16.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.03.2017 в суд от Истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера иска до 5 920 244 руб. 00 коп. в связи с произведенной Ответчиком частичной оплатой.

Определением суда от 10.05.2017 судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято заявление об уменьшении размера иска; в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Захарова Елена Валентиновна; в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, иск удовлетворен.

20.12.2017 в суд от Истца поступило заявление о взыскании с третьего лица 80 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.02.2018 с третьего лица в пользу Истца взыскано 60 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

27.06.2018 в суд от третьего лица поступило заявление о пересмотре решения суда от 13.07.2017 по новым обстоятельствам.

05.07.2018 в суд от третьего лица поступило заявление о пересмотре определения суда от 22.02.2018 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2018 удовлетворено заявления Захаровой Е.В. о пересмотре решения суда от 13.07.2017 и определения суда от 22.02.2018 по новым обстоятельствам и отмене решения суда от 13.07.2017 и определения суда от 22.02.2018.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.11.2018 в удовлетворении исковых требований Истцу отказано. С Истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 52 601 руб. 00 коп.

26.02.2019 в суд от Захаровой Е.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

05.04.2019 в арбитражный суд от Захаровой Е.В. поступило заявление об увеличении размера судебных издержек.

09.04.2019 в арбитражный суд от Истца поступил отзыв, согласно которому истец возражал против удовлетворения заявления.

Представитель Захаровой Е.В. поддержал заявление об увеличении размера судебных расходов до 59 934 руб. 54 коп., а именно на 7 153 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов. Увеличение размера судебных расходов принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением от 18.04.2019 заявление удовлетворено, с индивидуального предпринимателя Захаровой Виолетты Станиславовны в пользу Захаровой Елены Валентиновны судебные расходы в размере 59 934 руб. 54 коп.

Не согласившись с определением суда, ИП Захарова В.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В канцелярию апелляционного суда от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Захарова Е.В. возражает против доводов истца, поддерживает определение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организации могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывание размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя третьим лицом в материалы представлены договор об оказании юридических услуг (далее - договор-1) и с ООО "Коллегия экспертов права "Юст энд Юрис" (далее - договор- 2). За оказанные услуги Захаровой Е.В. уплачены представителям денежные средства в общей сумме 59 934 руб. 54 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями и чеками-ордерами.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом пункта 20 Информационного письма N 82, суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, правомерно считал возможным удовлетворить заявленные требования в сумме 59 934 руб. 54 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 по делу N А56-14263/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина