Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 05АП-5405/19

г. Владивосток

21 августа 2019 г.

Дело N А51-9035/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Аппаковой,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Элион",

апелляционное производство N 05АП-5405/2019

на решение от 14.06.2019

по делу N А51-9035/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Новикова Игоря Михайловича (ИНН 253901337034, ОГРН 305253901300109)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элион" (ИНН 2524113809, ОГРН 1062509000938)

о взыскании задолженности в размере 17 762 724 рублей,

установил:

18.07.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Элион" на решение от 14.06.2019 по делу N А51-9035/2018 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как подтверждается материалами дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно в нарушение пункта 2 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

В этой связи заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 20.08.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этого судебного акта в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 20.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено обществу с ограниченной ответственностью "Элион" по адресу места нахождения, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Приморский край, пгт. Трудовое, ул. Лермонтова, 5.

Анализ имеющегося в материалах дела конверта заказного почтового отправления N 69099223119173 (л.д. 31) показывает наличие на нём отметок органа почтовой связи о двух неудачных попытках вручения заказного письма "Судебное", в том числе от 24.05.2018 и от 26.05.2018.

С учетом изложенного следует признать, что в силу буквального указания частей 1, 4 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Элион" считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе, о чём у арбитражного суда к моменту рассмотрения настоящего спора имелась необходимая информация.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела ходатайства на ознакомление с материалами дела от 25.05.2018 (л.д. 26), отзыва на исковое заявление от 17.09.2018 (л.д. 51-52), заявлений о фальсификации доказательств от 18.09.2018 (л.д. 54-56), заявитель знал о начавшемся производстве по делу.

Помимо этого представитель заявителя жалобы участвовал в судебных заседаниях 20.06.2018, 16.08.2018, 18.09.2018, 17.10.2018, 07.02.2019, 25.02.2019, 19.03.2019 и 05.06.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Элион" как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной обществом апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элион".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Аппакова