Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 11АП-12943/19

г.Самара

19 августа 2019 г.

Дело N А55-3914/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Яковлевой Е.А. с участием:

от акционерного общества "Химсервер" - представителей Светлановой Е.А. (доверенность от 01.02.2018), Халупа В.Д. (доверенность от 15.11.2018),

от инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары - представителя Алейниковой С.В. (доверенность от 30.07.2019),

от третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2019 года по делу N А55-3914/2019 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Химсервер", (ОГРН 1027739009880 ИНН 7704158974), г. Москва, к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары, г. Самара, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным решения от 12.11.2018 N 6186313490291,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Химсервер" (далее - АО "Химсервер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 12.11.2018 N 6186313490291 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "Веранта" (ОГРН 1156319000859), об обязании восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Веранта" (ОГРН 1156319000859) как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - МИФНС России N 7 по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены, решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 12.11.2018 N 6186313490291 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "Веранта" (ОГРН 1156319000859) признано незаконным. На ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары возложена обязанность восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Веранта" (ОГРН 1156319000859) как о действующем юридическом лице. С ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в пользу АО "Химсервер" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что запись, внесенная инспекцией от 12.11.2018 ГРН 6186313490291 об исключении юридического лица ООО "ВЕРАНТА" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ), является правомерной. Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность, помимо указанной совокупности критериев, не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Химсервер" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО "Химсервер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей налогового органа, АО "Химсервер", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары было принято решение N 3205 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Веранта" (ОГРН 1156319000859). Указанное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 25.07.2018 N 29 (694) запись 8414.

АО "Химсервер" обращался в УФНС России по Самарской области с жалобой на решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 23.07.2018 N 3205 о предстоящем исключении недействующего юридического лица, а также на внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица ООО "Веранта".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области жалоба оставлена без удовлетворения.

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 12.11.2018 внесена в ЕГРЮЛ запись N 6186313490291 о прекращении деятельности ООО "Веранта".

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 12.11.2018 N 6186313490291 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "Веранта" (ОГРН 1156319000859) и обязании восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Веранта" (ОГРН 1156319000859) как о действующем юридическом лице.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства. АО "Химсервер" является кредитором ООО "Веранта", что подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 по делу N А40-13921/18-93-98. На основании указанного решения суда заявителю выдан исполнительный лист ФС N 024571604, который был предъявлен в ОСП Красноярского района Самарской области, где было возбуждено исполнительное производство N 44537/18/63014-ИП от 29.11.2018. Постановлением судебного пристава указанное исполнительное производство прекращено 07.02.2019, в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника (ООО "Веранта").

Кроме того, как указывает заявитель, обязательства ООО "Веранта" перед АО "Химсервер" обеспечены договором залога недвижимости от 28.09.2015 между заявителем и Антиповым Ю.В., зарегистрированным Управлением Росреестра по Самарской области 18 ноября 2015 года за N 63-63/001-63/001/772/2015-3073/1.

По мнению заявителя, налоговый орган должен был учесть, что на момент принятия решения имелись общедоступные сведения о наличии спора о взыскании с ООО "Веранта" задолженности, а также об обеспечительных мерах в виде договора залога, что свидетельствует о фактическом продолжении деятельности необоснованно ликвидированной инспекцией организации. Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке в период судебного разбирательства приводит к необоснованному ограничению прав заявителя как кредитора, поскольку внесение записи об исключении ООО "Веранта" из ЕГРЮЛ препятствует возможности реализации заявителем права на обращение взыскания на заложенное имущество и получения задолженности.

По мнению заявителя, исключение ООО "Веранта" из ЕГРЮЛ приводит к утрате права АО "Химсервер", как кредитора, в процедурах банкротства разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Кроме того, по утверждению заявителя, налоговым органом не был соблюден порядок опубликования сведений о предстоящем исключении ООО "Веранта" из ЕГРЮЛ, сформулированный в пункте 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, что является нарушением норм действующего законодательства о лицах, фактически прекративших свою деятельность. Как указывает заявитель, сообщение налогового органа, опубликованное в журнале "Вестник государственной регистрации", не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган, в свою очередь, в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на соблюдение им процедуры принятия оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом N 129-ФЗ.

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

Статья 21.1 Закона N 129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 ГК РФ и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:

- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2).

Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

В приказе ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения, а так же иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

В состав публикуемых сведений входят сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра.

При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации" этих сведений определяется редакцией журнала, и сообщения о принятии регистрирующими органами решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц сгруппированы по субъектам Российской Федерации и регистрирующим органом.

Одновременно в данной публикации указываются данные регистрирующего органа и сроки для обращения кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары были направлены справка N 1617-С от 11.07.2018 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, в которой указано, что последняя операция по расчетному счету ООО "Веранта" произведена 22.03.2017 и справка N 1617-0 от 11.07.2018 о непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности (далее - справка), в которой указана последняя дата предоставления документов отчетности 31.03.2017. Копии указанных справок представлены инспекцией в материалы дела.

Как указывает ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, заявления кредиторов, чьи права и законные интересы затрагиваются принятым налоговым органом решением, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение указанного срока заявления не были направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

По мнению налоговых органов, АО "Химсервер" не реализовало возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении ООО "Веранта" из ЕГРЮЛ. При этом заявитель не лишен возможности применительно к пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с соответствующим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Однако вышеуказанные доводы суд первой инстанции отклонил ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина" правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из системного анализа положений Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие таких признаков как непредставление налоговой отчетности и отсутствие открытых банковских счетов может императивно повлечь исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку статья 21.1 Закона N 129-ФЗ предоставляет налоговому органу право на исключение из реестра юридического лица лишь прекратившего свою деятельность фактически.

Соответственно, непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету в совокупности само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Так, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 по делу N А40-13921/19-93-98 исковые требования АО "Химсервер" к ООО "Веранта" удовлетворены в полном объеме. На указанное решение суда после вступления в законную силу был выдан исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов - исполнителей, которыми в свою очередь возбуждено исполнительное производство N 44537/18/63014-ИП от 29.11.2018.

При этом запись о прекращении деятельности ООО "Веранта" ГРН 6186313490291 была внесена налоговым органом 12.11.2018, т.е. при наличии вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного в отношении общества исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что об исключении общества из ЕГРЮЛ заявителю стало известно после получения постановления судебного пристава-исполнителя от 07.02.2019 о прекращении исполнительного производства в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника.

Как указывает заявитель, поскольку АО "Химсервер" находилось в процессе судебного разбирательства с ООО "Веранта", а также вело переговоры с залогодателем по вопросам обращения взыскания на заложенное имущество, у общества не было оснований полагать, что в отношении должника рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, в связи с чем, заявителем не отслеживались публикации регистрирующего органа и не было своевременно направлено заявление в регистрирующий орган соответственно.

Таким образом, фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществление хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ), формальное соблюдение инспекцией требований Закона N 129-ФЗ при внесении записи об исключении общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя, являющегося истцом в рамках по дела N А40-13921/19-93-98.

При этом факт наличия либо отсутствия имущества у юридического лица, продолжающего предпринимательскую деятельность, не может повлиять на оценку действий инспекции.

Доводы инспекции о том, что заявитель не воспользовался правом на подачу заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица, необоснованны, они не опровергают выводов суда об осуществлении обществом деятельности в спорный период. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Кроме того, по мнению инспекции, принятое налоговым органом решение об исключении ООО "Веранта" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку он вправе реализовать свои права посредством обращения в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ (п.5.2. ст.64 ГК РФ).

Между тем нормы указанной статьи относятся к имуществу, принадлежащему ликвидированному юридическому лицу, в то время как заложенное имущество, на которое истец намеревался обратить взыскание, не является собственностью ООО "Веранта".

Предметом договора залога недвижимости от 28.10.2015 (т. 2, л.д. 66-70), обеспечивающего исполнение обязательств ООО "Веранта" перед заявителем, является имущество, принадлежащее Антипову Ю.В., с которым и заключен указанный договор.

Поскольку правовая процедура, предусмотренная п.5.2. ст.64 ГК РФ, касается исключительно имущества, являющегося собственностью ликвидированного лица, нормы указанной статьи не могут применяться к имуществу третьих лиц, являющемуся предметом обеспечительных сделок по обязательствам такого лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель лишен возможности защиты своих прав в порядке п.5.2. ст.64 ГК РФ, следовательно, ссылка заинтересованного лица на указанную статью является необоснованной, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а обязательства юридического лица прекращаются его ликвидацией (ст. 419 ГК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исключение ООО "Веранта" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица привело к невозможности осуществления заявителем своих прав кредитора, а именно: лишило возможности обращения взыскания на заложенное имущество, а также осуществления исполнительных действий и взыскания задолженности по вступившему в законную силу судебному акту.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о правомерном исключении ООО "Веранта" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в данном случае инспекцией не было учтено, что исключение данного юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии у него неисполненных обязательств перед АО "Химсервер" привело к нарушению прав последнего как кредитора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N).

Наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ) само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела.

Данные выводы содержатся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года N 301-КГ18-8795, от 19 февраля 2019 года N 306-ЭС19-351.

Ссылка инспекции на ненаправление заявителем заявления, препятствующего исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, отклоняется, так как данное обстоятельство само по себе не может лишать общество обжаловать решение инспекции об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в силу прямого указания на то в законе.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 14 июня 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина налоговым органом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2019 года по делу N А55-3914/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

О.А. Лихоманенко А.Б. Корнилов