Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 20АП-5838/19

г. Тула

21 августа 2019 г.

Дело N А68-14005/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственной жилищной инспекции Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 по делу N А68-14005/2018 (судья Андреева Е.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Ремстройсервис" (г. Тула, ОГРН 1157154020704, ИНН 7105043741) к государственной жилищной инспекции Тульской области (г. Тула, ОГРН 1037101135246, ИНН 7107071920), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Имидж-Строй" (г. Тула, ОГРН 1047100770595, ИНН 7106057835) и ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "УК Ремстройсервис" Фаршатова Любовь Владимировна о признании незаконным предписания N983 от 17.10.2018,

УСТАНОВИЛА:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 по делу N А68-14005/2018.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 03.07.2019, заканчивается 05.08.2019 (с учетом выходных дней).

Однако согласно штампу Арбитражного суда Тульской области, проставленному на апелляционной жалобе, она и приложенные к ней документы доставлены в суд первой инстанции нарочно 09.08.2019, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе инспекция в просительной части апелляционной жалобы заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В нарушение вышеуказанных норм инспекцией не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали ей подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В начале текста самой жалобы инспекция указывает на получение решения суда 12.07.2019.

В связи с этим апелляционная инстанция обращает внимание инспекции на то, что срок на подачу жалобы исчисляется не с момента получения стороной решения суда, а с момента его изготовления в полном объеме.

К тому же уважительной причиной пропуска срока могло расцениваться позднее направление судом в адрес стороны судебного акта.

Между тем, как следует из текста апелляционной жалобы и приложенной к ней копии письма суда первой инстанции, копия решения Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 была направлена судом первой инстанции в адрес инспекции 09.07.2019, т. е. в установленный статьей 177 АПК РФ срок.

С учетом этого апелляционная инстанция считает, что у инспекции имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Поскольку доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, инспекцией в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба инспекции подана с нарушением срока, установленного статьей 259 АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при изложенных причинах отказано, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Одновременно подателю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке (часть 5 статьи 264 АПК РФ) либо сразу подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 104, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства государственной жилищной инспекции Тульской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 по делу N А68-14005/2018 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложением на 17 (семнадцати) листах с конвертом.

Судья

Е.Н. Тимашкова