Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 18АП-11883/19

г. Челябинск

23 августа 2019 г.

Дело N А07-19045/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петина Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 по делу N А07-19045/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения (судья Файрузова Р.М.).

Акцинерное общество "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажРемСтрой" (далее - ООО "МРС", ответчик), индивидуальному предпринимателю Капитонову Вадиму Валерьевичу (далее - ИП Капитонов), индивидуальному предпринимателю Петину Денису Владимировичу (далее - ИП Петин) о солидарном взыскании кредитной задолженности в сумме 8 326 970 руб. 51 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 (резолютивная часть объявлена 17.06.2019) ходатайство АО "Россельхозбанк" удовлетворено, суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

ИП Петин (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с таким определением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению апеллянта, из текста обжалуемого определения не представляется возможным определить, на какую сумму будет выдан исполнительный лист. Истец неправомерно просит выдать исполнительный лист по кредитным договорам на суммы 6 174 640 руб. 65 коп. и 6 032 918 руб. 98 коп. - истец не заявлял данные суммы к взысканию с ответчиков в рамках поданного иска. Отмечает, что судом не учтено частичное погашение задолженности на сумму 4 045 418 руб. 96 коп. и не учтено, что срок погашения задолженности не наступил. Считает заявление истца о выдаче исполнительного листа преждевременным, поскольку срок погашения задолженности по мировому соглашению - 10.12.2019, не наступил.

Отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2016 по делу N А07-19045/2016 между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Ссылаясь на невыполнение ответчиками условий мирового соглашения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками доказательства исполнения условий мирового соглашения не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 142 АПК РФ указано, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со ст. 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается судом (ч. 1, 2, 4 указанной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В ч. 1 ст. 141 Кодекса указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Согласно ч. 1 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (ч. 2 ст. 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII).

В п. 9 Постановления N 50 отмечено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Мировым соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Следовательно, мировое соглашение, достигнутое в судебном споре, это не обычная гражданско-правовая сделка, а соглашение, целью которого является прекращение возбужденного судебного спора. Данное соглашение становится легитимным после утверждения его судебным актом.

В п. 23 Постановления N 50 разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абз. 6 ч. 7 ст. 141 Кодекса).

Между тем, доказательства изменения сторонами мирового соглашения в установленном порядке в дело не представлены.

Также не представлены ответчиками доказательства исполнения обязательства по уплате задолженности по мировому соглашению в размере 8 326 970 руб. 51 коп., в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в соответствии с условиями определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2016 об утверждении мирового соглашения.

Доводы подателя жалобы о том, что из текста обжалуемого определения не представляется возможным определить, на какую сумму будет выдан исполнительный лист и что судом не учтено частичное погашение задолженности, подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно ст. 319 и 320 АПК РФ исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

В силу ч. 2 ст. 140, п. 2 ч. 7 ст. 141, ч. 2 ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ и п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в исполнительном листе излагаются условия мирового соглашения, которые должны быть изложены в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О указано, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Также согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Аналогичные положения содержаться в п. 19 Постановления N 50.

Из указанных положений следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения должен соответствовать условиям заключенного между сторонами и утвержденного судом мирового соглашения.

Между тем, выдача исполнительного листа на сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства.

Из дела видно, что ответчиками условия мирового соглашения по перечислению сумм задолженности, предусмотренных графиком, нарушены. Согласно п. 10 мирового соглашения в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате, предусмотренных п. 1, 4, 5 мирового соглашения, срок исполнения всех обязательств по мировому соглашению считается наступившим по истечение 5 (пяти) дней с даты возникновения соответствующего условия / обстоятельства.

После подачи истцом заявления о выдаче исполнительного листа, ИП Петиным 17.04.2019 произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору N 146262/0015 от 03.12.2014 в размере 20 000 руб., также подано заявление в банк о реструктуризации имеющейся задолженности. Однако эти факты не являются основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, выдача исполнительного листа на всю сумму, установленную мировым соглашением, не является основанием для отмены определения о его выдаче и не влечет нарушения прав и законных интересов должника.

Таким образом, права ИП Петина не могут быть признаны нарушенными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 по делу N А07-19045/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петина Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова