Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 18АП-2397/23 по делу N А07-19045/2016

г. Челябинск

06 апреля 2023 г.

Дело N А07-19045/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А07-19045/2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - истец, АО "Россельхозбанк", ОГРН 1027700342890) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажРемСтрой" (далее - ответчик 1, ООО "МонтажРемСтрой", ОГРН 1080266000286), индивидуальному предпринимателю Капитонову Вадиму Валерьевичу (далее - ответчик 2, ИП Капитонов В.В., ОГРНИП 307026611500042), индивидуальному предпринимателю Петину Денису Владимировичу (далее - ответчик 3, ИП Петин Д.В., ОГРНИП 304026636200106) о солидарном взыскании кредитной задолженности в сумме 8326970 руб. 51 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Хабирова Артура Анериковича (далее - Хабиров А.А., заявитель) с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 27.12.2022 (резолютивная часть от 20.12.2022) заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца - АО "Российский сельскохозяйственный банк" на Хабирова Артура Анериковича.

С указанным определением суда не согласился ИП Петин Д.В. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 (резолютивная часть объявлена 09.03.2023) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2022 по делу N А07-19045/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Петина Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Однако, судом апелляционной инстанции не разрешен (не рассмотрен) вопрос о распределении суммы государственной пошлины, оплаченной ИП Петиным Д.В. при обращении с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Петиным Д.В. при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2022 по делу N А07-19045/2016 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 20.01.2023 N 116.

Вместе с тем, в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения не облагается государственной пошлиной, в связи с чем, ИП Петину Д.В. из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная чек-ордером от 20.01.2023 N 116 государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Петину Денису Владимировичу из федерального бюджета уплаченную на основании чек-ордера от 20.01.2023 N 116 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Х. Камаев