Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 01АП-2450/21 по делу N А43-38905/2020

г. Владимир

17 января 2024 г.

Дело N А43-38905/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 по делу N А43-38905/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ОГРН 1155261002720, ИНН 5261098663) к Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей от сторон,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН", Региональный Оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 236 000 руб. неосновательного обогащении, составляющего стоимость оказанных услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 27.11.2020 в сумме 876 руб. 94 коп., процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 28.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 18.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация города Нижнего Новгорода обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило отменить решение суда первой инстанции.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе сослался на статью 168 АПК РФ, часть 1 статьи 1 Устава города Нижнего Новгорода, утв. постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 N 91, положения Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, статьи 6, 8, 8.1 Федерального Закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, пункты 16, 17, 18 Правил N 1156, статью 3.1 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункты 1, 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", статьи 210. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 11, статью 16 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что перечень полномочий органов местного самоуправления в области обращения с ТКО является исчерпывающим. Администрация считает ошибочным вывод о возложении на нее обязанности нести расходы, связанные с содержанием земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а именно по возмещению региональному оператору расходов на ликвидацию несанкционированной свалки ТКО, поскольку Правила N 1156 в части ликвидации несанкционированного размещения отходов обращены к собственнику земельного участка. Уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области определено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Кроме того, заявитель жалобы полагает ошибочным взыскание с муниципального образования "город Нижний Новгород" процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Определением от 08.07.2021 суд приостановил производство по апелляционной жалобе Администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 по делу N А43-38905/2020 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А43-49410/2019.

Определением от 01.04.2022 суд возобновил производство по делу N А43-38905/2020.

Определением от 24.11.2022 суд приостановил производство по апелляционной жалобе Администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 по делу N А43-38905/2020 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А43-33612/2020 и размещения в информационной базе полного текста соответствующего судебного акта.

Определением от 06.09.2023 суд возобновил производство по делу N А43-38905/2020.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.01.2024 объявлялся перерыв до 12.01.2024.

До принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истец заявил частичный отказ от взыскания суммы в размере 6 969 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 876 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 28.11.2020 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Нижэкология-НН" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, и приступило к своей деятельности с 01 января 2019 года.

02.06.2020 региональным оператором при мониторинге территории обнаружены места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) по следующим адресам: г. Нижний Новгород, к. п. Зеленый Город (географические координаты 56.19398, 44.05212) объемом 4 куб./м; г. Нижний Новгород, к. п. Зеленый Город, (географические координаты 56.19487 44.04400) объемом 25 куб./м.; г. Нижний Новгород, к. п. Зеленый Город (географические координаты 56.19528 44.04866) объемом 4.5 куб./м; г. Нижний Новгород, к. п. Зеленый Город, (географические координаты 56.19571 44.04765) объемом 2,5 куб./м.; г. Нижний Новгород, к. п. Зеленый Город (географические координаты 56.167125 44.151588) объемом 200 куб./м., что подтверждается актами осмотра мест несанкционированного размещения отходов.

09.06.2020 истец направил в адрес ответчика уведомления об обнаружении и ликвидации мест несанкционированного размещения отходов.

Указанными уведомлениями Общество предложило Администрации в течение 30 дней после получения настоящих уведомлений заключить с ООО "Нижэкология-НН" договор на оказание услуг по ликвидации свалки. Указало, что если в течение 30 дней место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов не будет ликвидировано, региональный оператор ликвидирует самостоятельно место несанкционированного размещения ТКО.

При повторном обследовании земельных участков установлено, что до настоящего времени места несанкционированного размещения ТКО не ликвидированы, о чем составлены повторные акты осмотра от 21.07.2020.

Истец ликвидировал собственными силами места несанкционированного размещения ТКО, что подтверждается, договором на оказание услуг по зачистке, погрузке и уборке ТКО, заключенным 29.10.2019 с ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2", дополнительным соглашением от 05.12.2019, договором на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО, заключенным 19.10.2018 с ООО "МАГ групп", договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 23.09.2019, заключенным с ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2", актами оказанных услуг, платежными документами.

Актами осмотра от 06.08.2020, от 13.08.2020 установлено, что ТКО ликвидированы силами ООО "Нижэкология-НН".

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием Обществу для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Руководствуясь статьями 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N131-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", статьей 130 Конституции Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 N641", Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ГОСТа 30772-2001, постановления Правительства Нижегородской области от 16.07.2019 N 444 "О предоставлении межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов (городских округов) Нижегородской области на реализацию полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами", оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с пользу истца истребуемую сумму с муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода за счет средств муниципального бюджета, посчитав, что прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Применительно к возникшим правоотношениям сторон суд апелляционной инстанции считает, что расходы истца по устранению несанкционированных мест складирования отходов следует квалифицировать как убытки.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе N 89-ФЗ. Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.

В пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами N 1156, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

В пункте 16 Правил N 1156 установлено, что в случае обнаружения места складирования ТКО, объем которых превышает 1 кубический метр, на не предназначенном для этих целей земельном участке региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить собственника земельного участка об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО и о необходимости его ликвидации в течение 30 дней после получения уведомления, а также направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.

Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил N 1156).

Если в течение 30 дней со дня получения уведомления от регионального оператора собственник земельного участка не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, несанкционированную свалку в соответствии с пунктом 17 Правил N 1156 ликвидирует региональный оператор. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

В силу статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ оказание региональным оператором услуги по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.

Вместе с тем ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО не относится к регулируемым видам деятельности. Поскольку ТКО, образовавшиеся на местах несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, не учитываются при установлении нормативов накопления ТКО в соответствии с Правилами определения нормативов накопления ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269, следовательно, расходы на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО не учитывались в тарифе, установленном для истца в соответствующем периоде регулирования.

Таким образом, сбор, транспортирование и оплата размещения ТКО при ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов - это дополнительные расходы регионального оператора, не учитываемые в тарифе.

Поскольку порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта понесенных расходов в сумме 229 030 руб. 32 коп. истцом предоставлены следующие документы: договор на оказание услуг по зачистке, погрузке и уборке ТКО, заключенный 29.10.2019 с ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2", дополнительное соглашение от 05.12.2019, договор на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО, заключенный 19.10.2018 с ООО "МАГ групп", договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 23.09.2019, заключенный с ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2", акты оказанных услуг, платежные документы, платежное поручение от 30.12.2020 N 19435; должностная инструкция на специалиста отдела контроля качества и работе с потребителями от 30.11.2018, должностная инструкция на главного специалиста отдела контроля качества и работе с потребителями от 30.11.2018, договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 31.10.2018, приказ от 15.05.2019 N 38/1, положение по выявлению и ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов от 15.09.2019, приказ о приеме на работу от 06.08.2018 N НН-пр-14, приказ об установлении надбавок от 14.01.2019 N НН-од-04, представление о надбавках, реестр от 30.12.2020 N196, реестр от 18.12.2020 N 193, ответ РСТ по Нижегородской области от 26.12.2023, письмо в РСТ по Нижегородской области от 19.12.2023 N 14549, служебная записка от 28.12.2020.

Оценив представленное в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО, суд апелляционной инстанции считает, что Региональный Оператор подтвердил несение расходов по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в сумме 229 030 руб. 32 коп.

Доводы Администрации о необоснованном предъявлении к взысканию в составе убытков расходов на премирование работников истца по выявлению и ликвидации мест несанкционированного размещения отходов не принимаются апелляционным судом.

В данном случае премия выплачена сотрудникам именно в связи с ликвидацией мест несанкционированного размещения ТКО, факт выплаты премии подтвержден документально.

В соответствии с частью 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО не относится к регулируемым видам деятельности. Деятельность по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов не включается в состав единого тарифа на услугу регионального оператора, поскольку в соответствии с требованием действующего законодательства расходы по нерегулируемым видам деятельности не включаются в необходимую валовую выручку регионального оператора.

На основании изложенного расходы истца по выплате премии работникам в связи с выявлением и ликвидацией мест несанкционированного размещения ТКО не включались Региональным Оператором и Регулятором в НВВ при установлении тарифа, а потому подлежат компенсации в ином порядке (не за счет тарифа) с учетом фактически понесенных затрат.

Аргументы Администрации о том, что муниципальное образование является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом второй инстанции.

Действительно, как следует из материалов дела, несанкционированные свалки размещались на земельных участках, государственная собственность на которые на разграничена (в территориальных границах муниципального образования "город Нижний Новгород").

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, региональный оператор по обращению с ТКО, обнаруживший место несанкционированного размещения отходов на земельном участке, собственность на который не разграничена, и надлежащим образом уведомивший об этом орган местного самоуправления, по истечении установленного законодательством срока обязан самостоятельно устранить несанкционированную свалку и вправе потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания суммы в размере 6 969 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 876 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 28.11.2020 по день фактической оплаты и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 по делу N А43-38905/2020 в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" от исковых требований в части взыскания суммы в размере 6 969 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 876 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 28.11.2020 по день фактической оплаты.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области 18.02.2021 по делу N А43-38905/2020 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 по делу N А43-38905/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036), г. Нижний Новгород, за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" 229 030 руб. 32 коп. убытков, а также 7 581 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" 78 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 7833 от 26.11.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская