Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 12АП-8925/19

г. Саратов

23 августа 2019 г.

Дело N А12-43279/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года по делу А12-43279/2018, (судья О.И. Калашникова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реил-Легеон"(г.Екатеринбург, ИНН 6659159996, ОГРН 1076659016653)

к открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш", (г. Волгоград, ИНН 3446003396, ОГРН 1023404238384)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" - Тущеня И.Г. по доверенности от 28.12.2018, в отсутствие в судебном заседании представителей истца, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реил-Легеон" (далее - истец, ООО "Реил-Легеон") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" (далее - ответчик, ОАО "Волгограднефтемаш") о взыскании убытков, связанных с оплатой истцом услуг по временному размещению грузового вагона N 54520481 за период июль 2016 - сентябрь 2018 в размере 220781 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 по 30.11.2018 в размере 1 587 руб. 81 коп., а всего - 222369 руб. 35 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7447 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волгограднефтемаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции и применением материальных норм права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в период с 11.07.2016 по 06.07.2017 ООО "Реил-Легион" бездействовало и не обращалось в адрес ОАО "Волгограднефтемаш", тем самым намеренно увеличивало размер убытков, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом, а также истцом не доказано причинно-следственная связь между возникшими убытками и наступлением правовых последствий. В части взысканных судом процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик решение не оспаривает.

Представитель ОАО "Волгограднефтемаш" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Суду апелляционной инстанции подтвердил отсутствие возражений относительного взысканных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако указал, что они должны быть начислены на иную сумму убытков.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От ООО "Реил-Легион" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, судом ходатайство удовлетворено в порядке 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд проверяет решение суда в части взыскания убытков, решение суда в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках дела N А12-2339/2018 арбитражным судом рассмотрен иск ООО "Реил-Легеон" к ОАО "Волгограднефтемаш" о взыскании убытков в связи с произошедшей 27 сентября 2015 года аварией и сходом с путей вагона поезда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2018 по указанному делу исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ОАО "Волгограднефтемаш" в пользу ООО "Реил-Легеон" 438 000 руб. ущерба, 663 665 руб. 82 коп. упущенной выгоды, 55 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта и 8028 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу N А12-2339/2018 указанное решение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

28.08.2009 между ООО "Реил-Легеон" (исполнитель) и ООО "ТК "Волготранс" (заказчик) заключен договор N 166/09.

Условиям которого (п. 1.1.) ООО "Реил-Легеон" обязалось за вознаграждение и за счет ООО "ТК "Волготранс" организовать выполнение услуг, связанных предоставлением собственного, арендованного подвижного состава под перевозку грузов, оказать услуги по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию по территории России, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

27.08.2015 на основании заявки на организацию перевозки грузов в рамках договора N 166/09 от 28.08.2009, ООО "Реил-Легеон" был предоставлен ООО "ТК "Волготранс" для перевозки груза железнодорожный вагон N 54520481. ООО "ТК "Волготранс" в свою очередь, предоставило железнодорожный вагон N 54520481 ОАО "Волгограднефтемаш" для перевозки груза, что подтверждается квитанцией о приемке груза ЭЖ083644 от 25.09.2015.

Указанный вагон был поставлен в составе грузового поезда N 2861 с электровозом 1,5BJ180 С N 261/309.

27.09.2015 при следовании по первому главному пути перегона Буркин - Багаевка двухпутного электрифицированного участка Петров Вал-Саратов грузового поезда N 2861 с электровозом 1,5BJ180 С N 261/309 приписки эксплуатационного локомотивного депо Петров Вал Приволжской дирекции тяги при скорости 33 км/ч в режиме выбега на 22 км 427 м. (пк 5) допущен сход 21-го с головы поезда вагона транспортера.

В сошедшем состоянии вагон проследовал 5 км 335 м до стрелочного перевода N 5 станции Багаевка с последующим сходом 18 вагонов с 18 по 20, 22 и с 24 по 37 и нарушением габарита по соседним путям.

По результатам проведенного расследования установлено, что случай проследования с опозданием квалифицирован как крушение и отнесен к учету по ответственности и виновности за - ОАО "Волгограднефтемаш".

Согласно техническому заключению от 02.10.2015 по случаю крушения грузового поезда N 2861 грузоотправителем ОАО "Волгограднефтемаш" нарушены требования ст. 27 и 98 ФЗ РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" в части искажения информации о перевозимом грузе, динамических нагрузках и особых естественных свойств перевозимого груза, при которых возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 3 Положения о квалификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 N 344, данное транспортное происшествие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта следует классифицировать как крушение.

Причинами крушения послужили нарушение требований статей 18 и 26 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, Приложения 3 к пункту 7.1.1.5. главы 1 "Технических условий размещения крепления грузов в вагонах и контейнерах" допущенные работниками ОАО "Волгограднефтемаш".

Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, причинно-следственная связь между искажением ОАО "Волгограднефтемаш" массы груза и сходом вагонов с рельсов подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2016 по делу N А12-24517/2016.

В результате схода железнодорожного подвижного состава был поврежден вагон N 54520481, принадлежащий ООО "Реил-Легеон".

Арбитражным судом по делу N А12-2339/2018 установлено, что вагон N54520481 не подлежит восстановлению и ремонт невозможен.

Для определения размера ущерба утраченного вагона и упущенной выгоды в виде недополученных арендных платежей от сдачи спорного вагона в аренду, истец обратился в ООО "Оценка недвижимости и бизнеса", для составления экспертного заключения.

Согласно заключению эксперта N Е-2017-Э-040 от 02.12.2017, величина материального ущерба (стоимость комплектующих составляющих железнодорожного вагона N 54520481, поврежденного в результате крушения поезда N 2861) составляет 743 586 руб. 44 коп., включая НДС 18%. Стоимость услуг эксперта составила 55 000 руб.

Судом при рассмотрении дела N А12-2339/2018 установлен факт причинения ООО "Реил - Легеон" материального ущерба по вине ОАО "Волгограднефтемаш" в результате схода железнодорожного подвижного состава, которым был поврежден вагон N54520481, принадлежащий истцу.

Размер ущерба был определен судом на основании судебной экспертизы ООО "Поволжский центр судебных экспертиз", в соответствии с которой рыночная стоимость железнодорожного вагона N 54520481 (1985 года выпуска) на момент транспортного происшествия, составила 599 000 руб., стоимость годных остатков - 161 000 руб.

В этой связи суд по делу N А12-2339/2018 пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 438 000 руб. ущерба из расчета: 599 000 руб.- 161 000 руб. В удовлетворении остальной части суммы ущерба истцу было отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, таким образом, учитывая преюдициальность обстоятельств дела N А12-2339/2018, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта причинения ООО "Реил - Легеон" материального ущерба по вине ОАО "Волгограднефтемаш" в результате схода железнодорожного подвижного состава, которым был поврежден вагон N 54520481, принадлежащий истцу.

При рассмотрении настоящего дела суд также обоснованно учтено постановление Двенадцатого апелляционного суда от 11.04.2019 по настоящему делу, которым отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2019 года о прекращении производства по делу.

В деле N А12-2339/2018 истец определил предмет иска, как убытки, образовавшиеся в результате произошедшей аварии, стоимость которых взыскана решением суда. В том случае истцом взыскивались убытки, причиненные повреждением имущества, а также упущенная выгода в размере неполученных арендных платежей.

В настоящем деле это требование истца о взыскании убытков, связанных с оплатой истцом услуг по временному размещению грузового вагона N 54520481 за период июль 2016 - сентябрь 2018 в размере 220781 руб. 54 коп.. Поскольку решение по делу NА12-2339/2018 датировано 07.06.2018, а расходы по временному размещению грузового вагона N 54520481 за период июль 2016 - сентябрь 2018 в размере 220781 руб. 54 коп. согласно актам понесены 27.09.2018, то есть после вынесения решения суда по делу N А12-2339/2018, то заявленные исковые требования в рамках настоящего спора не входили в предмет иска по делу N А12-2339/2018.

Удовлетворяя новый иск ООО "Реил-Легеон", арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 105 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец таким образом, доказал факт причинения ущерба и его размера, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом.

В расчет суммы, уплаченной обществом в адрес АО "ВРК-3" за услуги по временному размещению вагона, включены акты за период с 31.07.2016 по 30.09.2018 общей стоимостью 222 369 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2018 N 665.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с 11.07.2016 по 06.07.2017 ООО "Реил - Легеон" бездействовало и не осуществляло никаких действий для минимизации убытков, связанных с хранением поврежденного вагона, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку необходимость хранения вагона в период с 02.12.2017 по 06.09.2018 обусловлена тем, что между сторонами вплоть до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела N А12-2339/2018 имелся спор о степени повреждения вагона, возможности восстановительного ремонта и стоимости годных остатков.

Злоупотреблений истцом своим правом в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено судом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что истец доказал наличие причинно-следственной связи между понесенными им расходами по хранению вагона и произошедшей по вине ответчика аварией.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворения иска о взыскании убытков, связанных с оплатой истцом услуг по временному размещению грузового вагона N 54520481 за период июль 2016 - сентябрь 2018 в размере 220781 руб. 54 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года по делу N А12-43279/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина