Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 21АП-2300/19

г. Севастополь

23 августа 2019 г.

Дело N А84-243/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Калашниковой К.Г.,

судей Горбуновой Н.Ю., Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК ЭНТЭР" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2019 по делу N А84-243/2019 (судья Погребняк А.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК ЭНТЭР"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМБЕТОН"

о взыскании задолженности, пени, процентов

при участии в заседании: от ответчика - Ермолаев Д.А., представитель по доверенности от 10.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НСК ЭНТЭР" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением, увеличенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМБЕТОН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 685 000 руб., пени в размере 3 068 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 383 115 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2019 по делу N А84-243/2019 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "ПРОМБЕТОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК ЭНТЭР" взыскана задолженность в размере 1 423 565 руб., проценты в размере 249 738 руб. 16 коп. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Судом распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "НСК ЭНТЭР" (далее - апеллянт) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМБЕТОН" неосновательное обогащение в размере 30 685 000 руб., пени в размере 3 068 500 руб., проценты, рассчитанные на сумму задолженности за период с 17.04.2019 по день фактической выплаты задолженности.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 (резолютивная часть объявлена 25.07.2019) решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2019 по настоящему делу отменено и принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ПРОМБЕТОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК ЭНТЭР" взыскано 30 685 000 руб. задолженности, 5 383 115 руб. 75 коп. процентов. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Апелляционным судом распределены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции не рассмотрено одно из требований апелляционной жалобы (требование о взыскание процентов по день фактической уплаты задолженности) и не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В целях разрешения указанных вопросов судом апелляционной инстанции определением от 29.07.2019 назначено судебное заседание на 22.08.2019 в 14.15.

Определением от 22.08.2019 по настоящему делу произведена замена состава суда, судьи Котляровой Е.Л. на судью Горбунову Н.Ю., по причине процессуальной необходимости в принятии дополнительного постановления по делу и нахождения судьи Котляровой Е.Л. в очередном отпуске.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие апеллянта, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания, с учетом положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.08.2019 в материалы апелляционного производства от апеллянта поступили письменные пояснения по вопросу распределения государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Настоящее заявление расценено апелляционным судом как заявление об исправлении арифметической ошибки и будет рассмотрено апелляционным судом по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение и не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.

Коллегия судей установила, что при обращении в суд апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "НСК ЭНТЭР" в апелляционной жалобе заявило новое требование, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, а именно, - требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 17.04.2019 по день фактической выплаты задолженности.

В заявлении об увеличении размера исковых требований, сделанном в суде первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "НСК ЭНТЭР" просило суд взыскать с общество с ограниченной ответственностью "ПРОМБЕТОН" сумму неосновательного обогащения в размере 30 685 000 руб., пени в размере 3 068 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 383 115 руб. 75 коп. Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 17.04.2019 по день фактической выплаты задолженности истец в просительной части увеличенного иска не заявлял (том 1, л.д. 136-137).

В соответствии с частью 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМБЕТОН" процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения, за период с 17.04.2019 по день фактической выплаты задолженности следует прекратить.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, при принятии постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, не размешен был вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за апелляционное производство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно в размере 3 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы апеллянт оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 30 от 06.06.2019 (том 2, л.д. 15).

Согласно части 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НСК ЭНТЭР" удовлетворены частично (процент удовлетворения иска - 92,16%) с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМБЕТОН" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2 764 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НСК ЭНТЭР" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2019 по делу N А84-243/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМБЕТОН" процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения, за период с 17.04.2019 по день фактической выплаты задолженности - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМБЕТОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК ЭНТЭР" 2 764 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Н.Ю. Горбунова Л.Н. Оликова