г. Челябинск |
|
23 августа 2019 г. |
Дело N А47-11575/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Лукьяновой М.В., Бабиной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский медный прокат" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2019 по делу N А47-11575/2018 (судья Лезина Л.В.).
В судебное заседание явились представители:
истца - муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства - Шевкунова Мария Дамировна (паспорт, доверенность б/н от 09.01.2019), Калмацкий Михаил Валерьевич (паспорт, доверенность N 1573 от 08.07.2019),
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уральский медный прокат" - Егоров Александр Юрьевич (паспорт, доверенность б/н от 14.01.2019)
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - МУП ЖКХ, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский медный прокат" (далее - ООО "УМП", ответчик) о взыскании 102 728 руб. 50 коп. платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за июнь 2018 года.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2019 по делу N А47-11575/2018 исковые требования удовлетворены.
ООО "УМП" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УМП" указало, что отбор проб из первого колодца на сети водоотведения был произведен без соответствующего основания, в связи с чем вина ответчика в превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не доказана.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ответчик поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, истец возражал против доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, Между МУП ЖКХ (ресурсоснабжающая организация, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УМП" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 400125 от 01.01.2016 (далее - договор; л.д. 14-24), согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.
Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. (пункт 1 договора).
Местом исполнения обязательств по договору является: Оренбургская область, г. Гай, Технологический проезд, 18.
Разделом 4 договора стороны предусмотрели права и обязанности сторон. Согласно пункту 12 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и производственный контроль состава и свойств сточных вод (подпункт "в"), соблюдать установленный режим подачи холодной воды и режим приема сточных вод (подпункт "г"); с даты выявления несоответствия показателей питьевой воды, характеризующих ее безопасность, требованиям законодательства Российской Федерации незамедлительно известить об этом абонента в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Указанное извещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет") (подпункт "д").
Согласно пункту 13 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды в порядке, предусмотренном разделом VI настоящего договора (подпункт "г"); взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "д").
В свою очередь абонент обязуется соблюдать установленный настоящим договором режим потребления холодной воды и режим водоотведения (подпункт "г" пункта 14 договора); производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт "д" пункта 14 договора); обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета в случаях и в порядке, которые предусмотрены разделом VI настоящего договора (подпункт "е" пункта 14 договора).
В соответствии с пунктом 15 абонент вправе осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства (подпункт "д").
Порядок обеспечения абонентом доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды и сточных вод, приборам учета холодной воды и сточных вод регламентирован разделом 6 договора.
Контроль качества питьевой воды, а также состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод производится в соответствии с разделами 6, 7 договора.
Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении N 5 (пункт 29 договора).
Согласно приложению N 5 к договору месторасположение узлов учета:
- колодец N 11 Бак.установка N 1, ТЭЦ ПАО ГГОК, ХПВ, марка и заводской номер прибора учета - УРЖ 2 КМ N 6070;
- колодец N 93 II очереди очистных сооружений МУП ЖКХ, СТОКИ, марка и заводской номер прибора учета - US 800 N 2546;
Согласно приложению N 5 к договору месторасположение места отбора проб:
- колодец-гаситель.
Сторонами подписан протокол разногласий от 01.01.2016 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 400125 от 01.01.2016, согласно пункту 1 которого стороны внесли изменения: в пункт 2 договора, а именно установили, что границей раздела балансовой принадлежности канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является колодец-гаситель, он же является точкой отбора проб.
Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.01.2016. Договор заключен на срок по 31.12.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. (пункты 68, 69, 70 договора).
Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком согласован контрольно-канализационный колодец (далее по тексту - ККК), предназначенный для отбора проб сточных вод на следующих объектах ответчика: колодец-гаситель ООО "УМП" (Оренбургская область, г. Гай, Технологический проезд, 18).
Письмом исх. N 16834 от 15.06.2018 истец известил ответчика о дате и времени плановой проверки качественного состава сточных вод и отбора проб в июне 2018 года.
Истец указывает, что в июне 2018 года сотрудниками МУП ЖКХ в присутствии представителей ответчика в отношении объекта ответчика (колодец гаситель) не обеспечен доступ к ККК (отсутствовала фактическая возможность отбора), отбор проб производился из первого доступного колодца (приемная камера хозяйственных фекальных стоков) на сети водоотведения, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы городской канализации, N 8 от 18.06.2018 (л.д. 26).
По результатам исследования отобранных проб составлен протокол исследования качества сточной воды N 10 от 26.06.2018 (л.д. 27).
На основании анализа проб сточных вод установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных Распоряжением администрации города Гая от 31.12.2003 N 1330-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации г. Гая".
В результате обнаружения превышения загрязняющих веществ в сточных водах истец произвел ответчику расчет платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов ДК за июнь 2018 года на общую сумму 102 728 руб. 50 коп.
Истцом направлена претензия N 2049 от 23.07.2018, полученная ответчиком 26.07.2018 (л.д. 12, 13).
Уклонение ответчика от исполнения требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.
Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора холодного водоснабжения и водоотведения N 400125 от 01.01.2016 и подлежат правовому регулированию, в том числе нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.
В силу части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).
В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдению указанных требований.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункт "в", "г" пункта 36 Правил N 644).
Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением N 3.
Пункт 118 Правил N 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.
Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не отменяет платы за превышение допустимой концентрации.
Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах истец подтверждает актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы городской канализации N 8 от 18.06.2018, протоколом результатов исследования сточных вод абонентов N 10 от 26.06.2018.
Довод апелляционной жалобы о том, что отбор проб из первого колодца на сети водоотведения был произведен без соответствующих оснований, не опровергает выводы суда первой инстанции, а лишь выражает несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, и не может быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.
Судом первой инстанции установлено верно, что порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе IV Правил N 525.
Согласно пункту 20 Правил N 525, абоненты обязаны: а) обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; в) обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; г) обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; д) обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).
Исходя из пункта 22 Правил N 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.
В случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (пункт 24 Правил N 525).
Согласно положениям пункта 2 Правил N 644 "контрольный канализационный колодец" - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.
Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком согласован контрольно-канализационный колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод на объекте ответчика: колодец-гаситель ООО "УМП" (Оренбургская область, г. Гай, Технологический проезд, 18).
Из акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы городской канализации,N 8 от 18.06.2018, усматривается, что отбор проб проводился сотрудниками истца из первого доступного колодца - приемной камеры хозяйственных фекальных стоков сети водоотведения абонента, поскольку не обеспечен отбор проб в контрольной точке - колодец-гаситель.
В связи с не обеспечением доступа 18.06.2018 представителей истца к объекту абонента - колодец-гаситель ООО "УМП", расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Гай, Технологический проезд, 18, отбор проб проводился сотрудниками истца за территорией завода, о чем свидетельствуют акт отбора проб N 8 от 18.06.2018, а также показания свидетеля Яновой М.Ю.
Указанный акт подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.
Из пояснений истца следует, что невозможность отбора проб в согласованном месте обусловлена отсутствием физического доступа к месту отбора, что ответчиком не оспаривается.
Оснований для критической оценки акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы городской канализации,N 8 от 18.06.2018, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела результатов экспертизы следует превышение нормативов допустимых концентраций в отобранных пробах сточных вод.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для критической оценки представленных результатов исследований.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении в загрязнении сточных вод.
Ответчик мог самостоятельно провести экспертизу, для опровержения результатов исследования ответчика, однако своим правом не воспользовался.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.
С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2019 по делу N А47-11575/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский медный прокат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Н.В. Махрова |
Судьи |
М.В. Лукьянова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-11575/2018
Истец: МУП ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
Ответчик: ООО "УМП", ООО "УРАЛЬСКИЙ МЕДНЫЙ ПРОКАТ"