Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 15АП-11315/19

город Ростов-на-Дону

23 августа 2019 г.

дело N А32-42251/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от Краснодарской Краевой общественной организации "Академия Психоголубетерапии - Лечебный голубь" - Гладенко В.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ, Заевой Л.Ю. по доверенности от 25.11.2018,

от индивидуального предпринимателя Гладенко Валентина Валентиновича: Гладенко В.В. лично, Заевой Л.Ю. по доверенности от 21.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской Краевой общественной организации "Академия Психоголубетерапии - Лечебный голубь" и индивидуального предпринимателя Гладенко Валентина Валентиновича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 по делу N А32-42251/2018 (судья Левченко О.С.),

по заявлению Краснодарской Краевой общественной организации "Академия Психоголубетерапии - Лечебный голубь" (ОГРН 1122300006003, ИНН 2341980057), индивидуального предпринимателя Гладенко Валентина Валентиновича (ИНН 234102173808, ОГРНИП 310234114700012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН 1092341000102, ИНН 2341015057),

администрации муниципального образования Ленинградский район (ОГРН 1022304295496, ИНН 2341000075), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540)

при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), ИП Марченко В.Ф., ИП Рерих В.В.,

ИП Янулени О.Ш., ИП Морозовой Е.Ю., ИП Лыскова В.А., ИП Кириченко А.В., ИП Зинченко Е.А., ИП Евтенко Е.А., ИП Грибанова А.М., ИП Рерих В.В.,

ИП Кривошеевой Н.В.,

о признании недействительными решений, свидетельств, отсутствующим права собственности, аннулировании сведений и погашении записи,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская Краевая общественная организация "Академия Психоголубетерапии - Лечебный голубь" (далее - ККОО "Академия Психоголубетерапии") и индивидуальный предприниматель Гладенко Валентин Валентинович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просили:

1. отменить и признать недействительным решение собственников ООО "Форум" от 29.04.2016 об объединении земельных участков от 29.04.2016 с кадастровым номерами: 23:19:0106156:437, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-1; 23:19:0106156:438, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-2; 23:19:0106156:439, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-5; 23:19:0106156:440, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-4; 23:19:0106156:441, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г.

2. отменить и признать недействительным решение Совета муниципального образования Ленинградский район от 18.12.2007 N 135 "Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год";

3. отменить и признать недействительным решение Совета муниципального образования Ленинградский район от 16.09.2008 N 97, которым внесены изменения в решение Совета муниципального образования Ленинградский район от 18.12.2007 N 135 "Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год", утвержден Перечень акционерных обществ, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Ленинградский район;

4. признать отсутствующим право собственности ООО "Форум" на земельный участок площадью 10 218 кв. м с кадастровым номером 23:19:0106156:469, категория земель: земли населенных пунктов, для осуществления торговой деятельности, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, номер кадастрового квартала 23:19:0106156. Дата присвоения кадастрового номера 23:19:0106156:469-27.04.2016 и аннулировать запись 23/038/2017-1 от 19.04.2017.

5. Обязать кадастровую палату исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами: 23:19:0106156:95; 23:19:0106156:437; 23:19:0106156:438; 23:19:0106156:439; 23:19:0106156:440; 23:19:0106156:441;

6. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 17.10.2008 N 23-23-38/020/2008-243, N 23-23-38/020/2008-241 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами соответственно 23:19:0106157:67, 23:19:0106156:95;

7. Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.12.2013 серия 23АМ 156344, серия 23 АМ 156341, серия 23 АМ 156340, серия 23 АМ 156342, серия 23 АМ 156343;

8. Взыскать с ООО "Форум" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы отсутствием возможности истцов оформить принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 признано отсутствующим право собственности ООО "Форум" на часть земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:469, категория земель: земли населенных пунктов, для осуществления торговой деятельности, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, номер кадастрового квартала 23:19:0106156, определенную в соответствии с координатами, указанными в решении. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ККОО "Академия Психоголубетерапии" и ИП Гладенко В.В. обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявители просили отменить решение суда, ссылаясь на то, что удовлетворение требований в части границ, с сохранением права собственности общества ООО "Форум" в части площади земельного участка, проездов, проходов и доступов, в отношении которой сделка по приватизации признана недействительной, нарушает права истцов на беспрепятственный доступ к объектам, в связи с чем требования о признании отсутствующим права собственности ООО "Форум" на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:469; 23:19:0106157:214 подлежат удовлетворению в той части, в которой сделка по приватизации признана недействительной постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 по делу N А32-32622/2013. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение, т.е. с момента начала исполнения ФССП - 10.09.2016. Следовательно, в рассматриваемом случае сроки не могут считаться пропущенными. Приватизация государственного имущественного комплекса должна рассматриваться как приватизация единого объекта гражданских прав согласно статье 134 ГК РФ. Заключить сделку по приватизации в части и отменить ее в части невозможно.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Ленинградский район просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указала, что согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Предметом сделки приватизации Ленинградского муниципального унитарного предприятия МУП "Рынок" являлся не только земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95, расположенный в ст. Ленинградской по п/ку Базарному, 3/1, но и весь имущественный комплекс Ленинградского муниципального унитарного предприятия МУП "Рынок", состоящий в том числе из основных средств, дебиторской и кредиторской задолженности и прочего имущества. В резолютивной части постановления апелляционного суда указано на признание недействительной части сделки в отношении вышеуказанного земельного участка в границах определенных поворотными точками (поворотные точки указаны в постановлении суда). При этом указано на применение последствий недействительности сделки в части, путем установления местоположения границ земельных участков. Постановка сформированных земельных участков на государственный кадастровый учет осуществляется Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Ленинградский отдел) в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании соответствующих схем границ земельных участков. В данный орган предполагается совместное обращение собственника земельного участка - ООО "Форум" и истцов. Однако из-за отсутствия возможности мирного урегулирования имеющего спора между ООО "Форум" и истцами указанные судебные акты до настоящего времени не исполнены. Согласно пункту 2 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года 3131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Аналогичные правовые положения закреплены в уставе муниципального образования Ленинградский район. Решение Совета муниципального образования Ленинградский район от 18 декабря 2007 года N 135 "Об утверждении Программы приватизации муниципального образования Ленинградский район на 2008 год" является нормативным правовым актом муниципального образования Ленинградский район. Согласно пункту 3 данного решения оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Решение опубликовано в газете "Степные зори" от 27 декабря 2007 года N 155 (9756). Данная газета является официальным источником средства массовой информации для опубликования нормативных правовых актов муниципального образования Ленинградский район и распространяется на всей территории Ленинградского района. Решение Совета муниципального образования Ленинградский район от 16 сентября 2008 года N 97 "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования Ленинградский район от 18 декабря 2007 года N 135 "Об утверждении Программы приватизации муниципального образования Ленинградский район на 2008 год" также вступает в силу со дня его официального опубликования. Данное решение опубликовано в газете "Степные зори" от 2 октября 2008 года N119 (9876). Таким образом, в 2007 и 2008 годах указанные нормативные правовые акты были распространены для неопределенного круга лиц на территории муниципального образования Ленинградский район. В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Данный срок для признания недействительными нормативных правовых актов истцами пропущен.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Ленинградского района Краснодарского края от 28.08.2001 N 832 "О закреплении земельных участков в долгосрочную аренду сроком на 49 лет и выдаче договора аренды муниципальному унитарному предприятию "Рынок" на основании заявления муниципальному унитарному предприятию "Рынок" предоставлены земельные участки в долгосрочную аренду сроком на 49 лет общей площадью 24 880 кв. м, в том числе по улице Крестьянской 12 477 кв. м, по пер. Базарному 12 403 кв. м в ст. Ленинградской, квартал 106, находящихся под центральным рынком, в связи с чем муниципальному унитарному предприятию "Рынок" выдан договор долгосрочной аренды сроком на 49 лет.

18 декабря 2007 года Решением Совета муниципального образования Ленинградский район от 18.12.2007 N 135 "Об утверждении программы приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год" утверждена программа приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год.

Из приложения к указанной программе следует, что в соответствии с указанным решением способ приватизации имущественного комплекса Ленинградское муниципальное унитарное предприятие "Рынок" определен в форме преобразования в ОАО, а срок установлен II квартал 2008 года.

На основании постановления главы Ленинградского района Краснодарского края от 06.05.2008 N 661 "О реорганизации Ленинградского муниципального унитарного предприятия "Рынок" путем преобразования его в открытое акционерное общество" в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также в соответствии с Решением Совета муниципального образования Ленинградский район от 18.12.2007 N 135 "Об утверждении программы приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год" осуществлена приватизация находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Ленинградский район имущества Ленинградского муниципального унитарного предприятия "Рынок", расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, пер. Базарный, 3, путем преобразования в открытое акционерное общество "Ленинградский рынок" с уставным капиталом 83 947 200 рублей.

17 февраля 2009 года внеочередным собранием акционеров принято решение о реорганизации ОАО "Ленинградский рынок" в ООО "Ленинградский рынок" (решение 1/09 от 17.02.2009), о чем в газете "Вестник государственной регистрации" опубликованы сообщения от 04.03.2009 N 8 (213), от 08.04.2009 N 13 (218).

25 апреля 2012 года по результатам очередного собрания ООО "Ленинградский рынок" акционеров принято решение об изменении наименования на общество с ограниченной ответственностью "Форум" (протокол собрания N 1/12 от 25.04.2012).

В результате проведенной приватизации общество приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, пер. Базарный, 3/1, который впоследствии разделен на земельные участки с кадастровыми номерами:

- 23:19:0106156:437, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-1;

- 23:19:0106156:438, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-2;

- 23:19:0106156:439, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-5;

- 23:19:0106156:440, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-4;

- 23:19:0106156:441, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-З.

Как указано выше, названные земельные участки приобретены обществом как имущественный комплекс в порядке приватизации.

21 апреля 2016 года собственником общества принято решение об объединении следующих земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106156:437, 23:19:0106156:438, 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440, 23:19:0106156:441 путем преобразования в единый земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:469 общей площадью 10 218 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером сформирован и поставлен на кадастровый учет 27.04.2016 с одновременным присвоением кадастрового номера.

Постановлением главы Ленинградского района Краснодарского края "О разрешении предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Гладенко В.В. строительства магазина на территории рынка ст. Ленинградской, Краснодарского края" от 06.10.2000 N 694 утвержден акт выбора земельного участка под строительство магазина, Гладенко В.В. разрешено строительство магазина на территории рынка ст. Ленинградской на земельном участке площадью 60 кв. м.

В соответствии с постановлением главы Ленинградского района Краснодарского края "О продаже земельного участка гр. Гладенко В.В." от 26.12.2003 N 1087 Гладенко В.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 60 кв. м с кадастровым номером 23:19:0106156:0040, находящийся в станице Ленинградской, территория центрального рынка 1-й ряд участок 2, для использования в целях эксплуатации помещений магазина.

Здание магазина принадлежит Гладенко В.В. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись N 23-01.38-17.2003-112 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2003 23АА N 864391).

В соответствии с указанным постановлением между Гладенко В.В. (покупатель) и администрацией (продавец) заключен договор купли-продажи от 29.12.2003 земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:0040.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 23.01.2004 в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись N 23-01.38-1.2004-83 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2004 23АА N 891899).

Постановлением главы Ленинградского района Краснодарского края от 30.01.2004 N 32 "О присвоении адресных номеров магазинам на улице Крестьянской на территории рынка N 2 магазинам Гладенко В.В. присвоены адресные номера 163 Б/2, 163 Б/3.

ККОО "Академия Психоголубетерапии" на праве собственности принадлежит:

- земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:41 общей площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163 Б/3 (свидетельство о праве собственности 23АМ N 156336);

- нежилое здание с кадастровым номером 23:19:0106157:434, площадью 50,3 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163 Б/3 (свидетельство о праве собственности 23АМ N 156329).

Одновременно с этим смежные земельные участки были предоставлены:

- Кривошеевой Наталье Владимировне на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание магазина (литера А) общей площадью 50,4 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163-Б-5, на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:140;

- Марченко Валентина Федоровна является собственником здания магазина (литера А) общей площадью 51,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-5, на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:11;

- Грибанову Александру Михайловичу на праве собственности принадлежит здание магазина (литера А) общей площадью 48,5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, территория рынка N 2, участок N 1, на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:54;

- Евтенко Елена Александровна является собственником магазина (литера А) общей площадью 50,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, пер. Базарный, дом N 3А-12, магазин (литера А) общей площадью 50,5 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-3, магазина (литера А) общей площадью 49,2 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-4, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 23:19:0106156:65, 23:19:0106156:12, 23:19:0106156:10;

- Зинченко Елене Владимировне на праве собственности принадлежит магазин (литера А) общей площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-2, на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:42;

- Кириченко Людмиле Викторовне на праве собственности принадлежит здание магазина (литера А) общей площадью 51,0 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, территория рынка N 2, участок N 7, на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:64;

- Лысков Владимир Аркадьевич является собственником магазина (литера А) общей площадью 50,5 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-11, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:62;

- Морозовой Елене Юрьевне на праве собственности принадлежит магазин (литера А), общей площадью 49,1 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167В-9, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:9;

- Янулене Ольга Шахбановна является собственником здания магазина (литера А) общая площадь 51,8 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, территория рынка N 2, участок N 6, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:19;

- Рериху Виталию Викторовичу и Рериху Виктору Владимировичу на праве собственности принадлежат: магазин (литера Г) общей площадью 47,2 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163-В-15; магазин (литера А) общей площадью 46,9 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163-В-16, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 23:19:0106156:5 и 23:19:0106156:122.

Данные земельные участки предоставлены собственникам объектов недвижимого имущества на праве собственности либо аренды в порядке статьи 36 ЗК РФ.

В связи с тем, что границы земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих обществу и предпринимателю объектов недвижимого имущества, проходят по земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности обществу, формирование земельных участков общества осуществлено с нарушением действующих правил (при межевании земельного участка не получено согласие смежных землепользователей), Гладенко В.В. и ККОО "Академия Психоголубетерапии" обратились с исковым заявлением в рамках дела N А32-32622/2013.

В рамках проведенной по делу N А32-32622/2013 экспертизы установлено, что все здания магазинов частично смещены за пределы границ предоставленных истцам земельных участков. Эксперты определили схемы каждого из земельных участков и каталоги их координат (определенные путем проведения кадастровых работ), необходимые для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости истцов.

В приложении N 17 к заключению отражена общая схема расположения земельных участков, необходимых для обслуживания и эксплуатации зданий предпринимателей, находящихся на территории рынка N 2 в станице Ленинградской, а также подъезды пожарных автомобилей к этим зданиям.

Эксперты также определили схемы, а также каталоги координат принадлежащих ответчику земельных участков (кадастровые номера 23:19:0106156:438, 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440, 23:19:0106156:441), установленных путем проведения кадастровых работ после исключения из них земельных участков, необходимых для обслуживания и эксплуатации зданий магазинов, принадлежащих истцам. По результатам формирования границ земельных участков, необходимых для обслуживания и эксплуатации зданий магазинов, эксперты установили, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:437 корректировке (изменению) не подлежат.

Суды квалифицировали спор между сторонами как спор о границах сформированных для эксплуатации принадлежащих истцам объектов недвижимого имущества земельных участков, и требования истцов (Гладенко В.В. и ККОО "Академия психоголубетерапии") фактически направлены на восстановление нарушенного ненадлежаще проведенным межеванием права на формирование границ земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих истцам объектов недвижимого имущества.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 по делу N А32-32622/2013 содержится вывод о том, что нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при формировании принадлежащих истцам земельных участков свидетельствует о ничтожности сделки по приватизации государственного имущества, заключенной между администрацией муниципального образования Ленинградский район и открытым акционерным обществом "Ленинградский рынок" по передаче прав на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, станица Ленинградская, переулок Базарный, 3/1, оформленной постановлением главы муниципального образования Ленинградский район N 661 от 06.05.2008 и передаточным актом от 26.05.2008 в той части, в которой данные участки были фактически заняты существующими объектами недвижимости и были необходимы для эксплуатации таковой.

Вышеуказанным постановлением признана ничтожной сделка по приватизации государственного имущества, заключенная между администрацией и открытым акционерным обществом "Ленинградский рынок" (правопредшественник общества), по передаче прав на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, станица Ленинградская, переулок Базарный, 3/1, оформленная постановлением главы муниципального образования Ленинградский район N 661 от 06.05.2008 и передаточным актом от 26.05.2008.

Ссылаясь на то, что зарегистрированное право общества препятствует владению и пользованию участками истцов, последние обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление N 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Решением Совета муниципального образования Ленинградский район от 18.12.2007 N 135 "Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год" утверждена программа приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район, адресованная неопределенному кругу лиц.

При этом в приложении к указанной программе поименованы объекты недвижимости и унитарные предприятия, подлежащие приватизации, то есть субъекты, в отношении которых распространяется указанная программа. В отношении каждого субъекта определен способ и срок приватизации.

В постановлении N 50 также указано на то, что в отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Оценив оспариваемые решения, программу и приложения к ним, суд первой инстанции пришел к верному выводу о ненормативном характере оспариваемых решений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 настоящего кодекса. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения приняты 18.12.2007 N 135 и 16.09.2008 N 97, истцы являлись стороной по делу при рассмотрении спора по делу N А32-32622/2013, постановление по которому вступило в законную силу 31.10.2015.

Таким образом, о принятии указанных решений истцы узнали не позднее 31.10.2015, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что установленный законом процессуальный срок для оспаривания ненормативных правых актов истек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере приватизации определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно.

Из материалов дела следует, что указанными решениями включен в программу приватизации имущественный комплекс Ленинградского муниципального унитарного предприятия "Рынок" (правопредшественник общества).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Приватизация имущественного комплекса Ленинградского муниципального унитарного предприятия "Рынок" проводилась в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" на основании решения Совета муниципального образования Ленинградский район от 18.12.2007 N 135 "Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год", а также постановления главы муниципального образования Ленинградский район от 06.05.2008 N 661 "О реорганизации Ленинградского муниципального унитарного предприятия "Рынок" путем преобразования его в открытое акционерное общество".

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса следует, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление N 10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 по делу N А32-32622/2013 признана ничтожной сделка по приватизации государственного имущества, заключенная между администрацией и открытым акционерным обществом "Ленинградский рынок" (правопредшественник общества) по передаче прав на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, станица Ленинградская, переулок Базарный, 3/1, оформленная постановлением главы муниципального образования Ленинградский район N 661 от 06.05.2008 и передаточным актом от 26.05.2008.

Как указал суд первой инстанции, права истцов, нарушенные при приватизации спорных земельных участков, восстановлены в рамках рассмотрения спора по делу N А32-32622/2013 (сделка по приватизации признана недействительной).

Заявляя требования о признании недействительным решения Совета муниципального образования Ленинградский район от 18.12.2007 N 135 "Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год", а также решения Совета муниципального образования Ленинградский район от 16.09.2008 N 97, которым внесены изменения в решение Совета муниципального образования Ленинградский район от 18.12.2007 N 135 "Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год", истцы факт нарушения их прав указанными решениями не обосновали, соответствующих доказательств в дело не представили.

С учетом пропуска процессуального срока на обжалование указанных ненормативных актов, а также отсутствия доказательств нарушения прав, суд правомерно отказал в удовлетворении указанных требований.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 49, пунктах 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, право на формулирование предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и оснований иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение требований к ответчику) принадлежит истцу.

В рамках настоящего спора также заявлено требование об обязании Росреестр погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 17.10.2008 N 23-23-38/020/2008-243, N 23-23-38/020/2008-241 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106157:67, 23:19:0106156:95 и об обязании кадастровую палату исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами: 23:19:0106156:95; 23:19:0106156:437; 23:19:0106156:438; 23:19:0106156:439; 23:19:0106156:440; 23:19:0106156:441.

Как указано в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, таким органом является Росреестр.

В соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" кадастровая палата не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в части требований о погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей в отношении земельных участков и об исключении сведений о местоположении их границ и площадей является Росреестр.

Кроме того, регистрирующий орган является органом публичной власти, осуществляющим функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, участником спорных материальных правоотношений он не является. Действия регистрирующего органа могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Действующее законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривает возможности обязания регистрирующего органа в исковом порядке снять с кадастрового учета земельный участок.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 N Ф08-10181/2017 по делу N А53-34553/2016.

Таким образом, в части указанных требований истцами избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названных требований.

Требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности от 27.12.2013 серия 23АМ 156344, серия 23 АМ 156341, серия 23 АМ 156340, серия 23 АМ 156342, серия 23 АМ 156343 также удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей по состоянию на 27.12.2013) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе. Формы свидетельства о государственной регистрации, введенные отдельными субъектами Российской Федерации и администрациями городов до установления единой формы свидетельства, признаются юридически действительными.

Из содержания указанной нормы следует, что свидетельство является правоподтверждающим документом, в связи с чем не может быть оспорено в судебном порядке (оспариванию подлежит зарегистрированное за иным лицом право), поэтому в удовлетворении данного требования правомерно отказано (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2017 N Ф08-10305/2016 по делу N А32-11938/2016).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Так, в силу части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим возможно, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 52 названного постановления удовлетворение заявленного требования возможно при оспаривании зарегистрированного права (обременения права), вызванного необходимостью механического устранения из ЕГРП ошибочных (недействительных) сведений, в случае отсутствия иных возможностей их устранения из реестра по иным основаниям либо с использованием иных способов защиты прав.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В пункте 58 постановления N 10/22 содержится разъяснение о том, что с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Из материалов дела следует, что при формировании земельных участков под принадлежащими истцам объектами недвижимости не была учтена необходимость установления границ земельных участков с тем, чтобы обеспечивалась возможность эксплуатации объектов недвижимости. В связи с чем формирование земельного участка 23:19:0106156:469, принадлежащего обществу, осуществлено без учета интересов истцов в части площадей, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закрепляет правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В настоящее время аналогичная норма закреплена статьей 39.20 ЗК РФ.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускала возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, которое не является собственником этого объекта либо единолично собственнику одного объекта (нескольких объектов), при наличии иных собственников таких объектов недвижимости.

Возведение истцами нежилых строений в границах первоначально предоставленных им в аренду земельных участков с определением площадей, необходимых для их эксплуатации, есть ни что иное, как утрата владения такими земельными участками под такими объектами.

По этой причине не может быть констатировано и сохранение обществом (правопреемник "МУП "Рынок") законного опосредованного владения в отношении частей участка, занятых строениями истцов.

Соответственно, в момент приватизации (регистрации реорганизации унитарного предприятия в форме преобразования) общество не получило в фактическое владение ту часть земельного участка, которая была занята уже возведенными истцами объектами недвижимости (с учетом площади участков, необходимой для эксплуатации строений).

Следовательно, в отсутствие фактической передачи части земельного участка, застроенной торговыми объектами истцов, вещно-правовой титул общества на весь спорный земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:469 не мог возникнуть.

Типовой юридический результат, на который рассчитана сделка приватизации - это передача имущества в собственность.

Приватизация вещи, находящейся в фактическом владении чужого лица, не соответствует возможности достижения указанного правового результата.

При таких обстоятельствах сделка приватизации в соответствующей части противоречила требованиям закона.

Указанный вывод сделан в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 по делу N А32-32622/2013, которым данная сделка в части признана недействительной.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Вместе с тем, земельные участки, фактически занятые не принадлежащими унитарному предприятию объектами недвижимости, не могли входить в состав имущества, подлежащего приватизации, поскольку указанное нарушало принцип единства правовой судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Суд обоснованно исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:469 расположены объекты недвижимости, право на которые возникло в установленном законом порядке, данные объекты неразрывно связаны с землей, что требует определения титула землепользования истцов либо потенциальной возможности его приобретения, а равным образом и оценки зарегистрированного титула общества на весь земельный участок, площадь которого имеет наложение на участки принадлежащие истцам.

Давая толкование положениям земельного законодательства об исключительном праве собственников объектов недвижимости на приобретение земельных участков под такими объектами, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010, указал, что статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта.

Поэтому спорный земельный участок не мог быть предоставлен в единоличную собственность общества, так как здания, принадлежащие истцам, частично находятся на землях, принадлежащих обществу, и частично за пределами земельных участков, сформированных под такими зданиями.

Кроме того, в ходе приватизации в состав земельных участков общества были включены территории, занятые строениями истцов.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 Постановления N 10/22).

Как верно установлено судом первой инстанции, истцы имеют законный интерес в оспаривании права собственности общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:469 в части тех площадей, которые фактически расположены под зданиями, принадлежащими им на праве собственности и необходимыми для их эксплуатации.

При этом общество не лишается принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, площадь которых будет уточнена в результате рассмотрения спора (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2017 по делу N А53-7087/2015).

В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Регистрационная запись в ЕГРП, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10).

В силу пункта 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ является одной из уникальных характеристик земельного участка, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-32622/2013 спор между сторонами в части урегулирования разногласий относительно местоположения границ смежных земельных участков разрешен по существу, сделка по приватизации признана недействительной в части границ, определенных поворотными точками.

Указанные обстоятельства для рассмотрения настоящего спора являются преюдициальными в силу прямого указания части 2 статьи 69 АПК РФ.

Учитывая, что сохранение права собственности общества в части площади, в отношении которой сделка по приватизации признана недействительной, нарушает права истцов, требования о признании отсутствующим права собственности ООО "Форум" на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:469 правомерно удовлетворены в той части, в которой сделка по приватизации признана недействительной постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 по делу N А32-32622/2013.

В удовлетворении требований истцов об отмене и признании недействительным решения собственников ООО "Форум" от 29.04.2016 об объединении земельных участков от 29.04.2016 с кадастровым номерами:

23:19:0106156:437, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-1;

23:19:0106156:438, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-2;

23:19:0106156:439, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-5;

23:19:0106156:440, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-4;

23:19:0106156:441, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г, правомерно отказано, поскольку собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения, принадлежащего ему имущества, указанное решение не нарушает интересы истцов, а его отмена не влечет восстановления нарушенного права.

Довод общества об истечении срока давности правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду того, что истцы, являясь собственниками строений и земельных участков под ними и обращаясь в суд с требованием о признании отсутствующим права общества в отношении вновь образованного земельного участка и о снятии его с кадастрового учета, фактически обращаются с требованием об устранении препятствий во владении вещью. В данном случае требования фактически носят негаторный характер, следовательно, положения ГК РФ об исковой давности в данном случае применению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 по делу N А32-42251/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова