Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 15АП-11253/19

город Ростов-на-Дону

23 августа 2019 г.

дело N А32-13285/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Абраменко Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.05.2019 по делу N А32-13285/2019,

принятое судей Цатуряном Р.С.

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ОГРН: 1062309019794, ИНН: 2308119595)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тихорецкэнерго"

(ОГРН: 1142360000529, ИНН: 2360007809)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Ейского ПАО "ТНС Энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Тихорецкэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 21.10.2014 N 651040 за ноябрь - декабрь 2018 года в размере 1 659 647 рублей 36 копеек, пени за период с 19.12.2018 по 31.12.2018 в размере 6 069 рублей 74 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.05.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 21.10.2014 N 651040 за ноябрь - декабрь 2018 года в размере 1 659 647 рублей 36 копеек, пени за период с 19.12.2018 по 31.12.2018 в размере 2 630 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 595 рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказано.

Мотивированное решение судом не изготавливалось.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что оплаты по договору за ноябрь 2018 года прекратились 17.12.2018, то есть в момент ограничения движения по счету ответчика истцом для взыскания задолженности по исполнительному листу N ФС 028336379 от 27.11.2018. Вследствие вышеупомянутого ограничения, истцом в соответствии с п.2 ст.416 ГК РФ не дана возможность ответчику выполнить обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 651040 от 21.10.2014.

За период с ноября по декабрь 2018 года истец поставил в адрес ответчика электроэнергию на общую сумму 1 961 904, 71 руб., обязанность по оплате которого ответчиком была исполнена частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 659 647 рублей 36 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции полагает верным исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: ведомости электропотребления, счета-фактуры, выставленные к оплате ответчику, акты приема передачи энергоресурса, акты сверки, подписанные обеими сторонами, в достаточной степени подтверждающие поставку ресурса.

При этом, ответчиком факт потребления электроэнергии и ее объем не опровергается.

Поскольку факт оплаты за фактически принятый объем услуг в полном объеме не доказан, исковые требования о взыскании задолженности за период с ноября по декабрь 2018 года в размере 1 659 647 рублей 36 копеек удовлетворены правомерно.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере 2 630 рублей 22 копеек с учетом произведенного судом перерасчета.

Расчет пени, произведенный судом, ответчиком не оспорен.

Истцом решение суда в части частичного удовлетворения требования о взыскании пени не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что оплаты по договору за ноябрь 2018 года прекратились 17.12.2018, то есть в момент ограничения движения по счету ответчика истцом для взыскания задолженности по исполнительному листу N ФС 028336379 от 27.11.2018, вследствие чего истцом с соответствии с п.2 ст.416 ГК РФ не дана возможность ответчику выполнить обязательства по оплате потребленной электроэнергии, подлежат отклонению, поскольку введение ограничения движения денежных средств по счету ответчика в связи с неоплатой им задолженности на основании исполнительного суда не может быть поставлено в вину кредитора. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты потребленного в спорный период ресурса и неустойки в связи с допущенной просрочкой оплаты в условиях отсутствия доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 по делу N А32-13285/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкэнерго" (ИНН 2360007809, ОГРН 1142360000529) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.А. Абраменко