Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 20АП-4686/19

г. Тула

22 августа 2019 г.

Дело N А62-2669/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания ТД "Терминал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 по делу N А62-2669/2019 (судья Донброва Ю.С.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951; ИНН 7721632827) обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью компания ТД "Терминал" (ОГРН 1147602007200; ИНН 7602109713) взыскании неустойки в размере 286 588 руб. 62 коп.

Решением суда от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ТД "Терминал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 24.04.2018 N 06/18 (рег. на Смоленской АЭС от 04.05.2018 N 9/56854-Д), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить турбинное масло (далее - продукция) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации N1 (приложение N1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 9 676 667 руб. 88 коп.

На основании представленных в материалы дела документов, суд области пришел в верному выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор является заключенным, существенные условия согласованы.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договора поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами ГК РФ договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Материалами дела установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям графика поставки и оплаты продукции (приложение N 2 к договору, л.д. 39) срок поставки продукции составляет:

первая партия - с 04.06.2018 по 08.06.2018, стоимостью 6 454 644 руб. 84 коп.;

вторая партия - с 13.08.2018 по 17.08.2018, стоимостью 3 222 023 руб. 04 коп.

Вместе с тем, ответчик произвел поставку продукции с нарушением сроков установленных договором, а именно: первая партия: 23.07.2018 частично на общую сумму 3 422 498 руб. 59 коп. (УПД от 16.07.2018 N 329), просрочка поставки составляет 45 дней, 21.08.2018 допоставка первой партии на общую сумму 3 168 870 руб. 26 коп. (от 10.08.2018 УПД N 376), просрочка поставки составляет 74 дня.

Вторая партия: 15.10.2018 на общую сумму 3 129 972 руб. 81 коп. (от 02.10.2018 УПД N 510), просрочка поставки второй партии составляет 59 дней.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 12.12.2018 ответчику направлена претензия N 9/1052/2018 ПРЕТ об уплате договорной неустойки.

Письмом от 12.12.2018 N 380 ответчик отказался погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с просрочкой поставки истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки продукции по договору, начисленной за период с 09.06.2018 по 15.10.2018 в размере 286 58 руб. 62 коп.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае не поставки продукции или нарушения поставщиком сроков поставки продукции по договору, последний, обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,05% в день от стоимости не поставленной продукции или продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, начиная с первого |дня просрочки и до дня выполнения обязательств по договору, определяемого по дате подписания товарной накладной (ТОРГ-12), транспортной накладной/ товарно-транспортной накладной.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 333 ГК РФ, разъяснения, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, материалами дела не установлены.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере 286 588 руб. 62 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения исковых требований, суд области правомерно отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против выводов суда первой инстанции. По мнению апеллянта, спорный договор не был исполнен по вине заказчика, поскольку товар, являющийся предметом спорного договора, заказчику не требовался. Исходя из этого полагает, что соглашение по всем существенным условиям договора сторонами не достигнуто. Считает, что действия заказчика следует расценивать как злоупотребление правом.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Подразделом 4.1 технического задания предусмотрены "технические, функциональные и качественные характеристики (потребительские свойства) товаров". Согласно п.4.1 договора истец производит анализ на смешивание и подтверждает соответствие качества представленных ответчиком образцов продукции требованиям подраздела 4.1 приложения N 3 к договору.

По результатам проведённых анализов образцов продукции представленных поставщиком составлены протоколы от 14.03.2018 N 23, от 25.03.2018 N 29 и от 14.03.2018 N 23, в которых было зафиксировано несоответствие образцов требованиям к качеству продукции, предусмотренным подразделом 4.1 приложения N 3 к договору.

В рамках заключенного договора ответчик произвёл поставку продукции надлежащего качества с нарушением сроков установленных договором, о чём свидетельствуют универсальные передаточные документы N 329; N 376; N 510.

Доказательства вины истца в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

В соответствии с п. 1 постановления ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, предусмотренному п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчиком не представлено доказательств, что истец действовал с намерением причинить вред другому лицу или действовал в обход закона с противоправной целью.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 по делу N А62-2669/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова