Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 15АП-13771/19

город Ростов-на-Дону

21 августа 2019 г.

дело N А32-1643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 по делу N А32-1643/2019 (судья Тамахин А.В)

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарэнерго"

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, АО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 1 454 615,68 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.07.2018 по 31.10.2018, а также 44 209,54 руб. пени, за период с 21.08.2018 по 26.11.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 по делу N А32-1643/2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 86 228,18 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.07.2018 по 31.10.2018, 2 641,39 руб. пени за период с 21.08.2018 по 26.11.2018, а также 1 659,69 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении иска.

Жалоба мотивированна тем, что отказывая в части иска, суд первой инстанции принял акт ответчика от 19.06.2018. Вместе с тем данный акт ответчиком истцу представлен не был, в виду чего он не может учитываться при расчетах сторон. Также суд первой инстанции не указал, какой объем энергии потребили конечные потребители, способ определения данного объема, в виду чего решение суда не обосновано. Также суд первой инстанции не учел, что изменения в договор по точкам поставки, направленные ответчиком истцу последним не согласованы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, В зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика находится объект электросетевого хозяйства: ТП-2266п (далее - ТП, ТП-2266), расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 1 Мая, 334.

В соответствии с договором купли-продажи имущества от 11.12.2017 г. N 10к/п, ТП находится в собственности ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Частью 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике установлено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В соответствии с п. 128 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу п. 130 Основных положений N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), в соответствии с п. 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в сети других сетевых организаций (п. 50 Правил N 861).

Таким образом, ответчик, являясь собственником ТП, обязан приобретать для производственных нужд электроэнергию в целях собственного потребления и компенсации фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства.

Как указывает истец, ответчик за период с 01.07.2018 г. по 31.10.2018 г. получил электроэнергию в объеме 379 069 кВтч на сумму 1 454 615,68 руб.

Обязанность по возмещению потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему электрических сетях при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии, ответчик не исполнил, оплату стоимости фактических потерь электроэнергии не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости фактических потерь и пени.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании стоимости фактических потерь, в силу следующего.

11.12.2017 г. между ответчиком и Кузьменко М.А. был заключен договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, а именно: трансформаторной подстанции ТП - 2266п с одним установленным трансформатором ТМГ 10/0,4 250кВа, в составе основного электротехнического оборудования - трансформатор силовой 10/0,4/250кВа; кабельная линия 10кВ от рассечки ВЛ-10кВ ТП597 - ТП-1083 в сторону ТП - 2266п до ТП-2266п, выполненная кабелем марки АСБп 3 х 120мм2, протяженностью 300-м; РЛНД - 10/200. 23.03.2018 г. ответчик направил обращение в филиал истца о внесении изменений в существующий договор заключенный 31.03.2014 г. N 1127 в части дополнения приложения к договору дополнительной точкой приема в сеть и выдачи из нее электроэнергии с гарантией предоставления соответствующей технической документации оформленной на ответчика.

Одновременно, в сетевую организацию ответчиком повторно направлена заявка о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения в отношении приобретенных объектов электросетевого хозяйства.

В ответ на поданную ответчиком заявку, АО "НЭСК-электросети" был направлен акт об осуществлении технологического присоединения в отношении объекта энергоснабжения - энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке, принадлежащие Кузьменко М.А., а также ТП-2266.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2018 г. N 0140-СЮЛ, выданному АО "НЭСК-электросети", величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке Кузьменко М.А. составляет 140 кВт, а ответчика - 10 кВт, тогда как, в представленных ответчиком документах содержится иная информация.

Так согласно техническим условиям для присоединения к электросетям (приложение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.10.2014 г. N 3-38-14-1315), выданных заявителю Мартиросян А.Ю., максимальная мощность присоединяемых устройства заявителя составляет 50 кВт в точке присоединения ТП-2266.

Технические условия выполнены, что подтверждается актом о выполненном технологическом присоединении от 11.11.2014 г. N 4173. 13.12.2016 г. на основании технических условий N 3-38-16-523 к ТП -2266 был подключен потребитель ООО "Управляющая компания Юг" с максимальной мощностью 60 кВт, о чем выдан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 1267.

Максимальная мощность присоединяемых устройств Кузьменко М.А. - 140 кВт, о чем заявителю 10.09.2013 г. был выдан акт о выполненном технологическом присоединении N 04014 и акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности N 760 от 23.09.2013 г.

Таким образом, суммарная максимальная мощность перечисленных потребителей от ТП-2266, составляет 250 кВт, в связи с чем ответчику был возвращен акт об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2018 г. N 0140-СЮЛ сетевой организации без подписания и направлен новый с внесенными изменениями, где максимальная мощность составила 250 кВт, с учетом технологически присоединенных потребителей.

В свою очередь АО "НЭСК" сообщило о невозможности внесения изменений в переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения между ним и сетевой организацией в части величины максимальной мощности энергопринимающих устройств Кузьменко М.А. с 10 кВт на 140 кВт, поскольку действие договора на технологическое присоединение к электрической сети от 14.06.2013 г. N 4- 38-13-371, заключенного между АО "НЭСК-электросети" и Кузьменко М.А., прекращено.

Однако, 13.11.2013 г. на основании выданного акта разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности N 760 от 23.09.2013 г. с Кузьменко М.А., и АО "НЭСК" был заключен договор энергоснабжения л/с N 104604003, где объектом энергоснабжения выступает жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 1-го Мая, 344, строительство которого завершено, управление многоквартирным домом передано в управляющую организацию ООО "ЖилмассивКомфорт", из чего следует, что действие договора не было прекращено.

19.06.2018 г. между АО "НЭСК-электросети" и ответчиком был оформлен и подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 0262-СЮЛ, согласно которому максимальная мощность энергопринимающих устройств всего 120 кВт, в том числе ответчик - 0 кВт, Кузьменко М.А. - 10 кВт, Мартиросян А.Ю. - 50 кВт, ООО "Управляющая компания Юг" - 60 кВт.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчик в соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", изначально, с момента приобретения ТП-2266, выразил свое волеизъявление по внесению изменений в договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, заключенный с истцом в части дополнения приложения новой точкой приема электроэнергии в сеть (ТП-2266) и выдачу из сети.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 г. по делу N А32-34227/2018 (в данном деле истцом отыскивалась с ответчика стоимость фактических потерь за предыдущий период взыскания).

В соответствии с п. 130 Постановления N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Суд первой инстанции верно указал на то, что при расчете суммы фактических потерь, истцом должен быть учтен объем количества электрической энергии, доставленной конечным потребителям. При этом довод истца о том, что ответчиком должны быть оплачены услуги по передаче объема мощности независимо от того, являются ли они потерями, ошибочен.

Согласно п. 196 Постановления Правительства РФ N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Объем электрической энергии, поставленной в точки поставки, принадлежащие Кузьменко М.А., Мартиросян А.Ю., ООО "Управляющая компания Юг", не может быть учтен как объем электроэнергии потребленный ответчиком, в рамках договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, составляет потери в сетях ответчика, не подлежащие оплате, в сумме, рассчитанной истцом по выделенной сетевой организацией мощности.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В отношениях по приобретению электрической энергии на компенсацию технологического расхода (потерь) сетевые организации выступают как потребители.

На основании п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Пункт 35 Постановления Правительства РФ N 442 обязывает сетевую организацию с целью заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии обратиться в адрес гарантирующего поставщика с соответствующим заявлением, а также приложить к заявлению следующие документы: - подписанный заявителем проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) или протокол разногласий к проекту договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком (предоставляется по желанию заявителя); - правоустанавливающие документы, перечисленные в абзаце третьем пункта 34 Положений; - документы, содержащие описание границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых она намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, а также сведения о приборах учета, которыми они оборудованы.

Описание границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчика, в отношении объекта электросетевого хозяйства - ТП 2266, расположенной по вышеуказанному адресу, содержатся в направленных в адрес АО "НЭСК" выданных АО "НЭСК-электросети" сведениях о приборах учета.

Следовательно, полный перечень указанных документов имеется в распоряжении истца.

В соответствии с пунктом 50 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с требованиями п. 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования не соответствуют требованиям действующего законодательства так как расчет потерь в сетях ответчика произведен по мощности потребителя, технологически присоединённого к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а не в соответствии с требованиями п. 50 Правил, и руководствуясь положениями п. 51 Правил ответчик не обязан оплачивать предъявленные начисления.

Количество потерь (ответчика) в ТП 2266, расположенной по адресу: г. Краснодаре по ул. 1-Мая, 344, за период с 01.07.2018 г. по 31.10.2018 г., при условии максимальной загрузки согласно выданным АО "НЭСК-электросети" документам на технологическое присоединение (250 кВт.) согласно расчету ответчика составляет 22 472,10 кВт.ч.

Доводы апеллянта о том, что истец при расчете вычел полезный отпуск магазина "Магнит" (собственник Мартиросян Ю.А.) и других потребителей от спорной подстанции не значится, ответчик не доказал наличие других потребителей, а также довод о том, что суд необоснованно принял во внимание акт технологического присоединения, составленный 19.06.2018, были предметом исследования и оценки судом кассационной инстанции в рамках дела N А32-34227/2018 и отклонены кассационным судом.

В постановлении суда кассационной инстанции от 25.04.2019 по делу N А32-34227/2018 указано, что сохранение данных энергопринимающих устройств иных потребителей, подключенных к подстанции, подтверждается тем, что в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 19.06.2018, представленным ответчиком, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, подключенных к подстанции, составляет: Кузьменко М.А. - 10 кВт, ответчика - 0 кВт, Мартиросяна А.Ю. - 50 кВт, ООО "Управляющая компания Юг" - 60 кВт. Доказательств иного распределения мощностей между потребителями в спорный период, с момента приобретения ответчиком спорной подстанции, истец не представил.

В рамках настоящего спора истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил доказательств иного распределения мощностей между потребителями в спорный период, с момента приобретения ответчиком спорной подстанции.

В виду изложенного, суд первой инстанции правомерно принял в качестве верного контррасчет потерь за спорный период составленный ответчиком, а расчет истца признал неверным.

Согласно принятому расчету стоимость потерь электроэнергии за спорный период составила 86 228,18 руб., в том числе в июле 2018 г. - 21 202,95 руб.; августе 2018 г. - 21 843,77 руб.; сентябре 2018 г. - 21 612,52 руб.; октябре 2018 г. - 21 577,94 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.07.2018 г. по 31.10.2018 г. обосновано удовлетворено судом первой инстанции в размере 86 228,18 руб. В остальной части иска правомерно отказано.

Как уже было указано, доводы истца о несогласии с таким определением объема и стоимости потерь опровергнуты выводами, изложенными в вступивших в законную силу судебных актах по делу N А32-34227/2018 по иску о взыскании стоимости фактических потерь за предыдущий период и фактически направлены на пересмотр таких судебных актов, что недопустимо.

Предметом иска также является требование истца о взыскании с ответчика 44 209,54 руб. пени за период с 21.08.2018 по 26.11.2018.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом произведенного судом перерасчета, требование о взыскании неустойки правильно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 2641,39 руб. за период с 21.08.2018 по 26.11.2018.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 по делу N А32-1643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина