Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-37109/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-187544/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апостоловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая Компания "Красное село"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2019 по делу N А40-187544/18

по иску ООО "Управляющая Компания "Красное село" (ОГРН 1067746642512)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании 147 445 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая Компания "Красное село" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 143 680 руб. 38 коп., пеней в размере 3 764 руб. 77 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением суда от 20.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором помещения принадлежат ответчику.

Истец указывает, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с 01.06.2017 по 28.02.2018 в отношении нежилых помещений площадью 278,20 кв. м расположенных по адресу: г.Москва, Б.Спасская, д.29.

Согласно выписке из ЕГРН помещения площадью 278,20 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, Б.Спасская, д.29, являются нежилыми помещениями.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения собрания собственников по вопросу выбора способа управления управляющей компании, а оказание услуг по управлению общим имуществом без проведения общего собрания нарушает права остальных собственников помещений по спорному адресу и незаконно.

Так, пунктом 7 ст.156 Жилищного кодекса РФ установлено, что несение собственником затрат за содержание имущества осуществляется на основании платы, определенной на общем собрании собственников помещений, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45-48 Жилищного кодекса РФ.

Размер платы за содержание помещения определяется с учетом предложений УК (ТСЖ) и устанавливается на срок не менее чем один год.

Однако в материалах дела отсутствуют протоколы общих собраний собственников нежилых помещений (открытого конкурса) по выбору управляющей организации и утверждению применимых тарифов, договоры управления или другие основания, подтверждающие применение тарифов.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения собрания собственников по вопросу выбора способа управления, управляющей компании.

Между тем, Жилищный кодекс РФ устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений (ст.45 Жилищного кодекса РФ), требования к содержанию решения общего собрания (ст.46 Жилищного кодекса РФ), а также устанавливает порядок голосования (ст.48 Жилищного кодекса РФ).

Частью 3 ст.48 Жилищного кодекса РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Указанное означает, что доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения (в собственности) на сумму всех площадей жилых и нежилых помещений в доме.

Таким образом, при заключении договора управления в одностороннем порядке голоса и доля города Москвы не учитывались.

Требование о взыскании задолженности по тепловой энергии также необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поставки тепловой энергии по заявленному в иске адресу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требования.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2019 по делу N А40-187544/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук