Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 16АП-1082/18

г. Ессентуки

23 августа 2019 г.

Дело N А15-5375/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И. А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шамсудинова Б.Я. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 марта 2019 года по делу N А15-5375/2017 (судья Гридасова К.С.),

УСТАНОВИЛ:

администрация МО ГО "город Хасавюрт" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к главе КФХ, в котором просит: признать недействительным свидетельство N 2009 от 05.05.1996 на право владения, пожизненного владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное КФХ Шамсудиновой Л.А.; истребовать у ответчика земельный участок общей площадью 6000 кв.м с кадастровым номером 05:05:000132:92, обязав Шамсудинову Л.А. убрать установленный в пределах названного земельного участка забор; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 6000 кв.м с кадастровым номером 05:05:000132:92(уточненные требования от 06.02.2019, 12.02.2019).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 марта 2019 года исковое заявление удовлетворено в части; истребовано из незаконного владения главы КФХ Шамсудиновой Л.А. земельный участок с кадастровым номером 05:05:000132:92, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, из земель совхоза им. "Хасавюртовский"; суд первой инстанции обязал главу КФХ Шамсудинову Л.А. в месячный срок со дня вступления настоящего судебного акта в законную демонтировать забор, установленный в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:05:000132:92.В удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, судом первой инстанции отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не представлены доказательства и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику земельного участка площадью 6000 кв.м под организацию крестьянского (фермерского) хозяйства в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения иска, глава КФХ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 марта 2019 года по делу N А15-5375/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

23.07.2019 Шамсудинов Б.Я. (в порядке статьи 42 АПК РФ) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 марта 2019 года по делу N А15-5375/2017. Указывает о том, что судом первой инстанции не привлечен к участию в деле, в связи с чем, нарушены его права и обязанности.

Определением апелляционного суда от 30.07.2019 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.08.2019.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления N 36, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Глава 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует институт правоотношений, связанных с лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Согласно нормам пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве Главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов.

При этом глава фермерского хозяйства должен действовать в интересах представляемого им фермерского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы фермерского хозяйства и его членов.

Апелляционным судом установлено, что имеется соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с данным соглашением членами КФХ являются Шамсудинова Любовь Абдуллаевна и Шамсудинов Багавдин Яхьевич.

В соответствии с п. 2.1 данного соглашения главой КФХ является Шамсудинова Любовь Абдуллаевна.

Глава КФХ Шамсудинова Л.А., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, обратилась с апелляционной жалобой, которая была рассмотрена апелляционным судом 15.07.2019.

Апелляционный суд считает, что права и интересы участника КФХ Шамсудинова Б.Я., не участвующего в деле, не нарушены, поскольку глава КФХ Шамсудинова Л.А., обжалуя решение суда первой инстанции от 18.03.2019, действовала в интересах представляемого ею КФХ.

Апелляционный суд в постановлении от 15.07.2019 установил все обстоятельства дела, дал им соответствующую оценку, доводы, указанные в апелляционной жалобе участника КФХ Шамсудинова Б.Я. были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая оценка в постановлении от 15.07.2019, в связи, с чем не нарушены его права.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Поскольку решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности заявителя жалобы, то у участника КФХ Шамсудинова Б.Я. отсутствует право на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 257, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, доверенности от главы КФХ на подачу жалобы заявитель не имеет.

Руководствуясь статьями 42, 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Шамсудинова Б.Я. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 марта 2019 года по делу N А15-5375/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников