Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 15АП-11109/19

город Ростов-на-Дону

20 августа 2019 г.

дело N А53-9722/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амилко"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 по делу N А53-9722/2019,

принятое в составе судьи Бондарчук Е. В. в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амилко"

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амилко" (далее - общество, ООО "Амилко") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019 N 10313000-2989/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "Амилко" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции полностью проигнорировал доводы заявителя о наличии технической ошибки (опечатки), не дал оценку доказательствам, не указал мотивы, по которым не принял их во внимание, поскольку обществом допущена опечатка в наименовании модели 5Р-ОЕ-500: "пресс обезвоживания зародыша модель 8Р-СВ-500". На дату подачи ДТ N 10313070/280618/0002779 у общества имелась декларация соответствия N ЕАЭС от 28.05.2018 N RU Д TR.МБ32.В.13090, на товар: пресс обезвоживания зародыша. Указывает, что факт технической ошибки был допущен сертифицирующим органом, что подтверждается, письмом органа сертификации продукции ЗАО "Центр Сертификации "Техно Тест" от 29.06.2018. Техническая ошибка была устранена до принятия решения о выпуске товара по рассматриваемой ДТ. Полагает, что обществом были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение норм права и предотвращение правонарушения. Также полагает, что доказательств, свидетельствующих о том, каким образом представление обществом декларации соответствия с ошибочным указанием (технической ошибкой-опечаткой) в одной букве - в наименовании модели пресса, само по себе могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, таможня не представила. Вывод суда о том, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, ЗАО "Центр Сертификации Техно-Тест" прекратило свою деятельность 17.08.2018 опровергается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.05.2019, подтверждающей, что ЗАО "Центр Сертификации Техно-Тест" является действующим юридическим лицом, декларация выдана была еще 28.05.2018 и на момент регистрации декларации лицо было действующим. Довод о том, что на официальном сайте Росаккредитации отсутствуют сведения об организации ООО "Мегаполис", испытательной лаборатории, выдавшей протокол испытания от 28.05.2018 и ООО "Мегаполис" не аккредитовано в национальной системе аккредитации, сведения об аттестате отсутствуют, опровергается сертификатом от 09.01.2018 о признании компетенции испытательной лаборатории N РОСС 1Ш.31587,ИЛ.00001, выданный ООО "Мегаполис", подтвердившему свою компетентность в качестве испытательной лаборатории. Данный сертификат по мнению общества удостоверяет соответствие испытательной лаборатории требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, компетентность и полномочия в системе добровольной сертификации "Мегаполис" согласно своей области деятельности. Сам по себе факт заявления недостоверных сведений о товаре либо представление недействительных сведений на него, не повлекший неприменение установленных законодательством запретов или ограничений, не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение контракта от 29.09.2017 N 170929-1 общество 28.06.2018 ввезло на таможенную территорию товар N 1 - машины для перемешивания и отделения от влаги:

- пресс обезвоживания мезги (волокна), шнекового типа, с возможностью переработки продукта 500 тонн/сутки, состоит из: стальной рамы; электродвигателя GAMAK GM2E 250-М 6, мощностью 37 KB, частота оборотов 985-1000 об/мин; редуктора YILMAZ REDUKTOR тип HT1124.01R, серийный номер 180078644, мощность 37 KB; корпуса из нержавеющей стали марки AISI 316; двух экранов и конического шнека размещенного внутри корпуса из стали марки AISI 316, подающего и отводящего патрубков, предназначен для перемешивания и отделения избыточной влаги из массы кукурузного волокна поступающего со станции промывки волокна перед сушкой, при изготовлении крахмалопаточных продуктов производитель: CEMSAN CELIK KONSTRUKSIYON MAKJNA IMALAT SANAYI VE TIC.LTD.STI, ТУРЦИЯ, товарный знак: CEMSAN, марка: CEMSAN, артикул: ME 3002-В, модель: SP-FB-500, количество: 1 шт.

- пресс обезвоживания зародыша шнекового типа, с возможностью переработки продукта 500 тонн/сутки, состоит из: стальной рамы; электродвигателя GAMAK GM2E 200 L 6В, мощностью 22 KB, частота оборотов 970-1000 об/мин; редуктора- YILMAZ REDUKTOR тип HT1023.01R, серийный номер 180078615, мощность 22 KB; корпуса из нержавеющей стали марки AISI 316; двух экранов и конического шнека размещенного внутри корпуса из стали марки AISI 316, подающего и отводящего патрубков, предназначен для перемешивания и отделения избыточной влаги из массы кукурузного зародыша поступающего со станции промывки зародыша перед сушкой, при изготовлении крахмалопаточных продуктов, производитель: "CEMSAN CELIK KONSTRUKSIYON MAKINA IMALAT SANAYI VE TIC.LTD.STI, ТУРЦИЯ, товарный знак: CEMSAN, марка: CEMSAN, артикул: ME 3001-B, модель: SP-GR-500, количество: 1 шт. Код ТН ВЭД ЕАЭС 8479820000, подав в таможенный пост Морской порт Азов для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларацию на товары (далее - ДТ) N 10313070/280618/0002779.

В графе 44 товара N 1 ДТ N 10313070/280618/0002779 указана декларации о соответствии от 28.05.2018 N ЕАЭС N RU Д TR.MB32.B. 13090.

Согласно результатам таможенного досмотра, проведенного при прибытии товара на таможенную территорию ЕАЭС модель вышеназванного оборудования -SP-GR-500, что соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10313070/280618/0002779.

Однако, данная информация разнится со сведениями, содержащимися в декларации о соответствии, поскольку в соответствии с информацией, содержащейся в Национальной части Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме (сайт Росаккредитации www.fsa.gov.ru), декларация о соответствии от 28.05.2018 N ЕАЭС N RU Д-TR.MB32.B.13090 выдана ООО "Амилко" и распространяет свое действие на пресс обезвоживания кукурузного зародыша модель SP-GB-500, серийный номер ME 3001-В, изготовитель: CEMSAN CELIK KONSTRUKSIYON MAKINA IMALAT SANAYI VE TIC.LTD.SiT, Турция. Срок действия указанной декларации о соответствии с 28.05.2018 по 27.05.2019. Протокол испытания от 28.05.2018 N ДИЛ01/032018/5706, выданный испытательной лабораторией ООО "Мегаполис".

В целях исключения технической ошибки при внесении электронных сведений в Национальную часть деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, должностным лицом таможни у общества запрошен оригинал декларации о соответствии от 28.05.2018 N ЕАЭС N RU Д-TR.MB32.B.13090, который был представлен обществом 03.07.2018.

В полученном оригинале декларации о соответствии также указаны сведения о модели SP-GB-500, что разнится со сведениями, заявленными в графе 31 ДТ и результатами, отражёнными в акте таможенного досмотра N 10313070/250618/000113.

Поскольку ООО "Амилко" получена и представлена декларация о соответствии от 06.07.2018 N ЕАЭС N RU Д-TR.АД75.В.02704, распространяющая свое действие на пресс обезвоживания кукурузного зародыша модели SP-GR-500, таможенным органом было принято решение от 10.07.2018 о выпуске товара N 1 по ДТ N 10313070/280618/0002779 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В целях получения информации о модели пресса обезвоживания кукурузного зародыша, указанной в документах, представленных обществом для регистрации декларации о соответствии от 28.05.2018 N 2018 N ЕАЭС N RU Д-TR.MB32.B.13090, а также получения копии указанных документов Ростовской таможней в орган по сертификации продукции ЗАО "Центр Сертификации "Техно-Тест", выдавший вышеназванную декларацию о соответствии, был направлен запрос от 27.07.2018 N 23-34/15709, который был возвращен по истечении срока хранения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации - http://www.fsa.gov.ru, ЗАО "Центр Сертификации "Техно-Тест" прекратило свою деятельность 17.08.2018.

Поскольку товар N 1 по ДТ N 10313070/280618/0002779 по коду ТНВЭД ЕАЭС и наименованию подпадает под действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" TP ТС 010/2011 (далее - ТР ТС 010/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10. 2011 N 823, в связи с представлением обществом при таможенном декларировании товара декларации о соответствии, которая не распространяла свое действие на часть товара N 1 "пресс обезвоживания зародыша шнекового типа, модель: SP-GR-500", таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования, о чем было вынесено соответствующее определение от 27.09.2018.

В ходе производства по делу было установлено, что на официальном сайте Росаккредитации http://www.fsa.gov.ru отсутствуют сведения об организации - ООО "Мегаполис" (испытательная лаборатория, которая выдала протокол испытания N ДИЛ01/032018/5706 от 28.05.2018).

Из ответа на запрос, направленный в Управление Федеральной службы по Аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому округам, следует, что в настоящее время ООО "Мегаполис" не аккредитовано в национальной системе аккредитации, сведения об аттестате аккредитации РОСС RU.31587.HJL00001, выданном ООО "Мегаполис" отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Амилко" протокола об административном правонарушении от 27.12.2018 N 10313000-2989/2018 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 07.02.2019 N 10313000-2989/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Диспозиция части 3 статьи 16.2 КоАП РФ состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В пункте 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, общество при декларировании ввезенного товара представило декларацию о соответствии, которая не распространялась на часть ввезенного товара.

На момент ввоза товара обществом действовали нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС).

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (статья 7 ТК ЕЭС).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕЭС, нормы которого применялись в спорный период, под запретами и ограничениями понимались применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

К ограничениям экономического характера относятся такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (статьи 21, 23, пункт 1 части 1 статьи 24, статья 26 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"), а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина) и компенсационные меры (компенсационная пошлина), применяемые в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" и Федеральным законом от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (например, лицензия на ввоз мяса, патоки крахмальной). Соблюдение запретов и ограничений экономического характера требуется при помещении товаров под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, экспорта, переработки на таможенной территории и переработки для внутреннего потребления (статьи 163, 166, 173, 187 ТК РФ).

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.). Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в отличие от запретов и ограничений экономического характера согласно статье 158 ТК РФ применяются независимо от заявленного таможенного режима.

При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом

Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов (пункт 3 статьи 105 ТК ЕЭС).

В силу пункта 4 статьи 105 ТК ЕЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 указанного Кодекса.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 4 статьи 108 ТК ЕЭС).

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, согласно пункту 3 статьи 108 ТК ЕЭС должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2 "Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение N 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 N 6 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011)".

Задекларированный обществом по ДТ N 10313070/280618/0002779 товар (пресс обезвоживания зародыша шнекового типа, с возможностью переработки продукта 500 тонн/сутки), код ТН ВЭД ЕАЭС 8479820000, подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" (далее - Технический регламент ТР ТС 010/2011) и указанный перечень.

На основании пункта 1 статьи 7 Технического регламента 010/2011 машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента. Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля (надзора).

Заявленный в названной ДТ товар подлежал выпуску в обращение при обязательном условии его соответствия требованиям Технического регламента TP ТС 010/2011, в связи с чем довод жалобы о том, что таможней не доказано, каким образом представление обществом декларации о соответствии, не относящейся к ввозимому товару, могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, отклоняется.

Поскольку КоАП РФ применительно к статье 16.1 под недействительными документами понимает, в том числе, документы, относящиеся к другим товарам, таможенный орган пришел к верному выводу о том, что обществом при декларировании ввезенного товара представлен недействительный документ - декларация о соответствии, относимость которого к спорному товару не установлена.

Указание в декларации о соответствии иной модели товара, чем фактическая, не позволяет отнести представленную обществом декларацию о соответствии к оформляемому обществом товару, и считать, что он подтверждает соответствие товара требованиям TP ТС 010/2011.

Довод общества о том, что фактически имела место техническая ошибка, допущенная органом, выдавшим декларацию, подлежит отклонению, поскольку для выпуска товара обществом после выявления таможней факта нарушения была представлена иная декларация о соответствии от 06.07.2018 N ЕАЭС N RU Д-TR.АД75.В.02704.

Кроме того, в рамках административного производства таможней было установлено, что на официальном сайте Росаккредитации http://www.fsa.gov.ru отсутствуют сведения об организации - ООО "Мегаполис" (испытательная лаборатория, которая выдала протокол испытания N ДИЛ01/032018/5706 от 28.05.2018), а также установлено, что ООО "Мегаполис" не аккредитовано в национальной системе аккредитации, сведения об аттестате аккредитации РОСС RU.31587.HJL00001, выданном ООО "Мегаполис" отсутствуют.

При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" в случае расхождения сведений об аккредитованном лице, содержащихся в реестре аккредитованных лиц, со сведениями об аккредитованном лице, содержащимися в аттестате аккредитации, достоверными считаются сведения, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц.

При таких обстоятельствах в деянии общества имеется объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант либо таможенный представитель (специализированная организация, с которой заключен договор для таможенного оформления товара), то есть лицо, непосредственно совершившее действия, связанные с декларированием товаров и представлением в таможенный орган документов. В рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является общество как декларант.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность исключить возможное нарушение таможенного законодательства Таможенного союза, однако, общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений.

Совокупность всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Доказательства обратного общество не представило.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля ввозимых на территорию Российской Федерации товаров.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Судом также не установлено оснований для замены назначенного наказания на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющая осуществить замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Непредставление при декларировании действительных документов, подтверждающих качество ввозимой продукции, создает угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции на территории РФ.

С учетом приведенных обстоятельств угрозы жизни и здоровью потребителей, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение.

Довод общества о том, что нарушение было устранено до составления протокола и вынесения постановления, подлежит отклонению, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов. При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Административный штраф назначен обществу в минимальных пределах санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 по делу N А53-9722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова