Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 11АП-13013/19

г. Самара

20 августа 2019 г.

Дело N А65-6868/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 года по делу N А65-6868/2019 (судья Абульханова Г.Ф.),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" (ИНН 1659114185, ОГРН 1111690068665), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоком" (ИНН 1659168416, ОГРН 1161690068539), г. Казань,

о взыскании 565 030,37 руб. оплаты за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 года по делу N А65-6868/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" была оставлена без движения на срок до 19.08.2019 в силу того, что в нарушение требований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Теплоком".

ООО "ПромЭнергоСтрой" в установленный в определении суда от 24.07.2019 срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В указанном определении от 24.07.2019 обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении - 19.08.2019, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

14.08.2019 в арбитражный апелляционный суд от ООО "ПромЭнергоСтрой" возвратилось уведомление N 44312335791046 с отметкой о получении определения суда от 24.07.2019 представителем по доверенности Султановой 12.08.2019.

Как указал в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

ООО "ПромЭнергоСтрой" в установленный в определении суда от 24.07.2019 срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Поскольку апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" была направлена в суд посредством электронной подачи документов через систему "Мой Арбитр", обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" не возвращается апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Т.С. Засыпкина